Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А50-9950/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7200/2008-АК

г. Пермь

10 октября 2008 года                                                   Дело № А50-9950/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - ООО «Пермская сетевая компания»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Суфиянова М.В., удостоверение №1350, доверенность от 01.07.2008г.,

от третьего лица – МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми»: Кирьянова О.М., паспорт 5701 №570595, доверенность от 26.06.2008г. в материалах дела, ООО «Регионэнергосбыт»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 августа 2008 года

по делу № А50-9950/2008,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ООО «Пермская сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми», ООО «Регионэнергосбыт»

о  признании незаконным решения,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения от 22.04.2008г. по делу № 421-07-а, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС  по Пермскому краю).

Решением арбитражного суда от 04.08.2008г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в части признания в действиях МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» нарушения п.7 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» признано недействительным.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных заявленных требований, антимонопольный орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить в части, отказать в удовлетворении данной части заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Регионэнергосбыт» и МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» требований п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях на товарном рынке передачи тепловой энергии. МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» не предприняло реальных мер, направленных на погашение задолженности и предотвращения ограничения подачи тепловой энергии. Антимонопольным органом доказана согласованность действий хозяйствующих субъектов по ограничению подачи тепловой энергии, в числе которых роль МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» выразилась в бездействии.

ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Регионэнергосбыт» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель муниципального учреждения в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что по жалобе жителя дома по ул.Котовского, 4 г.Перми о незаконном отключении горячей воды ЗАО «Пермская сетевая компания» за долги других жителей его дома приказом от 29.12.2007г. №506 Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возбудило дело по признакам нарушения ООО «Пермская сетевая компания» ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившемся в необоснованном ограничении подачи тепловой энергии в многоквартирный  жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.Котовского, 4, результатом которого является ущемление  интересов граждан, проживающих в этом доме.

07.05.2008г. по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства административным органом вынесено решение №2224-08, которым в действиях ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Регионэнергосбыт», МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» установлены признаки нарушения:

- п.4 ч.1 ст.10 Федерального от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии в г.Перми путем экономически и технологически необоснованного временного ограничения передачи тепловой энергии в жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.Котовского,4  с нарушением установленного порядка, которое привело к ущемлению интересов граждан;

-  п.7 ч.1 ст.11 Закона о конкуренции, выразившееся в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях по передаче тепловой энергии, которые привели к временному ограничению передачи тепловой энергии в жилой дом по адресу ул.Котовского,4, на которую имеется спрос, при наличии возможного рентабельного производства.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое антимонопольным органом решение является обоснованным, за исключением признания в действиях МУ  «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» нарушения п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно п.4 ст.4 Закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Заявитель оказывает услуги по передаче тепловой энергии в пределах сетей, переданных ему по договору аренды муниципального имущества №77/06 от 01.08.2006г.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров на условиях естественной монополии, ст.4 данного Закона предусматривает, что услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, заявитель в соответствии со ст.ст.3 и 4 Федерального закона «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в силу своего статуса.

Согласно договору №1/ТГК от 01.01.2007г. ООО «Регионэнергосбыт» обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде, а МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» принять и оплатить принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Перечень объектов, которым осуществляется поставка тепловой энергии, с указанием нагрузок, содержится в Приложении №7 к договору.

Дом №4 по ул.Котовского включен в перечень объектов, которым осуществляется поставка тепловой энергии (приложение №7 к договору).

ООО «Регионэнергосбыт» заключен с ООО «Пермская сетевая компания» договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии №14/06 от 10.01.2006г. и агентский договор №23/07 от 01.07.2007г., в соответствии с которыми ООО «Пермская сетевая компания» является исполнителем услуг по передаче тепловой энергии по сетям и обязуется по требованию ООО «Регионэнергосбыт» производить ограничения и прекращения подач тепловой энергии потребителям последнего за несвоевременную оплату тепловой энергии или по иным основаниям.

16.08.2007г. ООО «Регионэнергосбыт» телеграфом известило МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» о предстоящем ограничении подачи теплоносителя на нужды ГВС на объекты жилищного фонда, в том числе на дом №4 по ул.Котовского, 17 августа 2007г. с 10 час.00 мин. по причине неоплаты дебиторской задолженности за поставленную тепловую энергию (л.д.5 том 2).

Согласно письму от 16.08.2007г. №4766 ООО «Регионэнергосбыт» обратилось к ЗАО «Пермская сетевая компания» с просьбой произвести ограничение подачи тепловой энергии (отключение ГВС) в 10-00 17.08.2008г. абонентам энергосбытовой организации, в числе которых указано МУ ЖС Дзержинского района, объекты жилищного фонда, в том числе дом №4 по ул.Котовского. Причина введения ограничения в письме не указана (л.д.27 том 1).

Согласно телефонограмме №461 от 16.08.2008г., что подтверждается книгой регистрации телефонограмм по ЗАО «Пермская сетевая компания», ООО «Регионэнергосбыт» потребовало от сетевой организации отключить горячее водоснабжение 17.08.2008г., в том числе в доме по ул.Котовского,4, причина отключения также не указана (л.д.51).

Согласно оперативному журналу ЦТП №9 ЗАО «Пермская сетевая компания» 17.08.2007г. с 10-00 отключено горячее водоснабжение на жилой дом по ул.Котовского,4 в связи с задолженностью (л.д.41 том 1).

Как следует из жалобы гражданина Сибирякова С.Б., объявление об отключении горячего водоснабжения (ГВС) жилого дома было мотивировано неуплатой некоторыми жильцами услуг ГВС и подписано ООО «Пермская сетевая компания».

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась (передавалась) заявителем и третьими лицами заведомо для нужд потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, в том числе в доме 4 по ул.Котовского г.Перми.

Регулирование отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (гражданами) осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п.2.2.1 договора №1/ТГК прекращение поставки тепловой энергии полностью или частично осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства №1 от 05.01.1998г.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств соблюдения вышеизложенного порядка ограничения, а затем прекращения подачи тепловой энергии суду апелляционной инстанции не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление ООО «Регионэнергосбыт» от 16.08.2008г. свидетельствует о намерении ограничить подачу теплоносителя, а не прекратить его подачу, в том числе на жилой дом по ул.Котовского 4.

В силу п.6 названного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из анализа перечисленных норм следует, что ограничение режима