Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А50-8465/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

то есть льготы (ранее действующая и вновь установленная) являются различными как по содержанию, так и по порядку их предоставления. В данном случае отказ в предоставлении помощи из муниципального бюджета не устраняет обязанность арендатора по уплате арендной платы, в том числе и за период рассмотрения органом местного самоуправления документов, представленных для рассмотрения вопроса о выделении субсидии.

Условия предоставления субсидии  и порядок уплаты арендной платы за период до принятия решения по обращению арендатора разъяснен ответчику уведомлением от 17.01.2007г., направленным в его адрес 31.01.2007. (л.д.58).

По результатам рассмотрения представленных арендаторам документов ему было отказано в предоставлении муниципальной помощи, уведомление от 6.07.2007г. направлено в адрес арендатора 16.07.2007г., что подтверждается представленным в материалы дела реестром с отметкой почтового отделения (л.д.54,55). За период рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии из муниципального бюджета пени по договору на задолженность по арендной плате не начислялись.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно одновременно за одно и то же нарушение применены два вида гражданско-правовой ответственности - договорная неустойка и проценты, со ссылками на п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998г. №13/14 апелляционной инстанцией признан несостоятельным, поскольку суд первой инстанции взыскал начисленные истцом пени и проценты за различные нарушения: пени за просрочку уплаты арендной платы в период действия договора (с момента образования задолженности до 25.12.2007г.), проценты за пользование денежными средствами за период после прекращения договорных отношений (с 15.01. по 23.04.2008г.)

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит распределению следующим образом: 20 руб. относится на истца,  30 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2008 года по делу №А50-8465/2008 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Съедина Александра Андреевича задолженности в общей сумме 60029 руб. 54 коп., в том числе: по арендной плате в сумме 57980 руб. 14 коп., пени – 398 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1650 руб. 82 коп. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2008 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Съедина Александра Андреевича госпошлины в сумме 2165 руб. 59 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Съедину Александру Андреевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру №240 от 4.09.2008г. госпошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в пользу индивидуального предпринимателя Съедина Александра Андреевича госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 20 (двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.И. Мещерякова