Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А50-6418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку в силу положений ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

В данном случае суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие установленного на федеральном уровне порядка финансирования расходов, возникающих в связи с обеспечением жильем сотрудников милиции, непринятие мер по выделению бюджетных средств на указанные цели, наличие в материалах дела необходимых доказательств понесения расходов, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца убытков в истребуемой сумме, которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям судом апелляционной инстанции отклонен довод о неправомерном взыскании убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В нарушение ст.65 АПК РФ апелляторами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на день вынесения судебных актов судами общей юрисдикции из федерального бюджета выделялись какие-либо  средства на приобретение жилья сотрудникам органов внутренних дел, как на это указано в апелляционной жалобе. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы подтвердил, что не располагает доказательствами выделения из федерального бюджета денежных средств на указанные цели.

Довод заявителей жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении – взыскании убытков с Министерства финансов  Российской Федерации, в то время как в исковом заявлении указано на взыскание с Министерства внутренних дел Российской Федерации судом отклонен, поскольку по тексту уточненного заявления (л.д.106-113) исковые требования заявлены к публично - правовому образованию - Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве одного из ответчиков. Суд принял решение о взыскании убытков с надлежащего ответчика, Министерство финансов Российской Федерации указано в резолютивной части решения в качестве органа, отвечающего по обязательствам казны Российской Федерации.

Довод заявителей жалобы о неправомерном возложении обязанности по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде со ссылками на положения п. 19 ст. 333.36 НК РФ, апелляционной инстанцией признан несостоятельным, поскольку данной статьей предусмотрены случаи освобождения от уплаты госпошлины при обращении  в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям. Статья 333.37 НК РФ не предусматривает освобождение государственных органов от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, по которым данные органы выступают в качестве ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2008 года по делу №А50-6418/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю – без удовлетворения.

         Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова

Т.С. Нилогова