Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А60-34677/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

статьей 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к участию в деле должен быть привлечен пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

В этом, случае судебный пристав-исполнитель представляет в суд документ, подтверждающий передачу ему исполнительного производства (акт приема-передачи, утвержденный начальником структурного подразделения – старшим судебным приставом)

Поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, то в случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела исполнительный документ не передан другому судебному приставу-исполнителю, то к участию в деле должен быть привлечен старший судебный пристав.

На основании изложенного, поскольку суду первой инстанции на момент  рассмотрения дела было известно о передаче спорных исполнительных производств в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, конкретный судебный пристав-исполнитель не был назначен, старший судебный пристав подразделения не был привлечен к участию в деле, не извещался судом первой инстанции, то судом первой инстанции в нарушение правил АПК РФ судебное заседание проведено при отсутствии старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно п. 2, 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Пермской области подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата госпошлины по апелляционной жалобе на определение о приостановлении исполнительного производства, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, пп.2,4 ч.4 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Уралвагонагро» возвратить из доходов федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 585 от 02.09.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова