Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А60-9624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7439/2008-ГК

г. Пермь

14 октября 2008 года                                                                  Дело № А60-9624/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.

судей  Глотовой Г. И., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Рекламное бюро» (ООО «Рекламное бюро»): не явился,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трактороторг» (ООО «СК «Трактороторг»): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Стройкомплект»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2008 года

по делу № А60-9624/2008,

принятое судьёй К.И. Забоевым

по иску ООО «Рекламное бюро»

к ООО «СК «Трактороторг»,

о взыскании 52 568 руб.,

установил:

ООО «Рекламное бюро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к «СК «Трактороторг» (новое название – ООО «Стройкомплект») (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание рекламных услуг от 26.03.2007 в размере 52 568 руб., в том числе 38 400 руб. основного долга, 14 168 руб. 76 коп. пени за просрочку платежей по состоянию на 28.04.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2008 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение изменить в части уменьшения размера взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность присужденной неустойки последствиям нарушения обязательств, превышающей установленную законом неустойку на 300%. Ответчик указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению – не дана правовая оценка предъявленной истцом неустойки.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на длительный срок (более одного года) неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, которые не оплачены до настоящего времени. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.03.2007 заключён договор №ДЛЧ-173 (с приложением №3) (л.д. 12-14).

Согласно п.1.1 договора рекламораспространитель (истец) принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов рекламодателя (ответчика) в журналах издательского дома «Абак-пресс» (СМИ), а рекламодатель обязуется в установленный срок передать рекламораспространителю необходимые рекламные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлены существенные условия размещения рекламно-информационных материалов рекламодателя: обязательный объём размещения: 11 выходов по 1 полосе; период размещения: апрель 2007 – декабрь 2008; размер предоставляемой скидки 20%.

В соответствии с представленным в материалы дела приложением №3 к договору  сторонами согласованы тираж издания, условия размещения, стоимость изготовления и размещения рекламы (включая тиражирование и распространение), срок оплаты рекламной публикации до 09 числа месяца публикации (л.д. 15).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №ДЛЧ-173 от 26.03.2007  подтверждается представленными в материалы дела каталогами семейных покупок «Девять линий - Челябинск» за апрель и май 2007 года, в которых размещены рекламно-информационные материалы ответчика (л.д. 47, 83).

 Согласно п. 4.4 договора расчёты за оказываемые услуги производиться рекламодателем в безналичной форме посредством платёжных поручений или путём наличного расчёта на основании выставленных рекламораспространителем счетов.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Сумма долга составила 38 400 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 38 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11 договора в случае несвоевременной оплаты оказываемых услуг истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За период просрочки с 10.04.2007 по 24.04.2008 сумма пени составляет 14 168 руб., согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 6).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 14 168 руб.

Довод ответчика о несоразмерности присужденной неустойки последствиям нарушения обязательств, превышающей установленную законом неустойку на 300%., не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.97 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности, период просрочки денежного обязательства, размер начисленных процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера заявленных процентов. В материалах дела также отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком  обязательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 06 августа 2008 года по делу №А60-9624/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Жукова Т.М.

Судьи                                                                             Глотова Г.И.

                                                                                               Рубцова Л.И.