Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А50-14048/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7290/2008-ГК

г. Пермь

15 октября 2008 года                                                               Дело № А50-14048/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.           

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от взыскателя ООО «Био-снаб» – не явился

от должника предпринимателя Леонтьева П.Д. – не явился

от заинтересованного лица Ахтонова А.А. – не явился

от Отдела судебных приставов по г.Губахе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника предпринимателя Леонтьева П.Д.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2008 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А50-14048/2002,

вынесенное судьей Бородулиной В.Р.

по иску ООО «Био-снаб»

к предпринимателю Леонтьеву П.Д.

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

         установил:

ООО «Био-снаб» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя ООО «Био-снаб» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Ахтонова Андрея Анатольевича в связи с заключением указанными лицами договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2008 года заявление удовлетворено. Произведена замена выбывшего взыскателя ООО «Био-снаб» его правопреемником предпринимателем Ахтоновым Андреем Анатольевичем в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2006 года по делу № А50-14048/2002-Г8 о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Дмитриевича в пользу ООО «Био-снаб» 450 000 руб.

Предприниматель Леонтьев Павел Дмитриевич с определением суда не согласен, поскольку на день вынесения определения от 08.08.2008 года исполнительный лист по делу № А50-14048/2002-Г8 от 04.04.2006 года исполнен в полном объеме.

ООО «Био-снаб» и Ахтонов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд  не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что задолженность предпринимателя Леонтьева П.Д. перед ООО «Био-снаб» по сводному исполнительному производству  по состоянию на 01.08.2008 года уплачена в полном объеме.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 04.04.2006 года по делу N А50-14048/2002-Г8, оставленного судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, ООО «Био-снаб» 07.06.2006 года выдан исполнительный лист о взыскании с предпринимателя Леонтьева П.Д. в пользу ООО «Био-снаб» 450 000 руб. долга (т.2 л.д.70-75, 117).

04.07.2006 года по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство № 2/40-2006 г. на общую сумму 1 030 707, 77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

08.05.2008 года между ООО «Био-снаб» и предпринимателем Ахтоновым Андреем Анатольевичем заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Био-снаб» уступает предпринимателю Ахтонову А.А. право требования долга в сумме 882 470 руб. 77 коп. и 239 522 руб. 06 коп., всего в сумме 1 121 992 руб. 83 коп., имеющегося у предпринимателя Леонтьева П.Д. перед ООО «Био-снаб» и подтвержденного решениями Арбитражного суда Пермской области и Арбитражного суда Пермского края и исполнительными листами, в том числе решением Арбитражного суда Пермской области от 04.04.2006 по делу № А50-14048/2002 (т.3 л.д.5, 6).

Доказательств надлежащего уведомления должника о переходе прав кредитора к другому лицу в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела копия квитанции № 87632 (л.д.8) о получении ответчиком уведомления не свидетельствует .

30.08.2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Губахе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № А50-14048/2002 в связи с его исполнением.

Из справки Отдела судебных приставов по г.Губахе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17.07.2008 года (т.3 л.д.33) следует, что сумма задолженности перечислена ООО «Био-снаб» в полном объеме 30.06.2008 года.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления должника о переходе прав кредитора к другому лицу в материалах дела не имеется, следует считать, что обязательства по уплате долга исполнены должником надлежащему кредитору в силу ч.3 ст.382 ГК РФ.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о правопреемстве обязательство по оплате долга, установленного решением Арбитражного суда Пермской области от 04.04.2006 года по делу N А50-14048/2002-Г8, прекращено надлежащим исполнением, оснований для удовлетворения заявления ООО «Био-снаб» о процессуальном правопреемстве не имеется.

Определение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплата госпошлины ст.333.21 НК не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2008 года по делу № А50-14048/2002 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Био-снаб» о процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Дмитриевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру № 26 от 03.09.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                  Т.Л.Зеленина

                                                                                                             Т.Е.Карпова