Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А71-5295/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору, не применяются.

Способом защиты своих  имущественных прав по взысканию задолженности ИП Лысков С.В. избрал размещение на рекламных конструкциях информации о ООО «РА «Брусилов» как о должнике, считая, что такой способ защиты соответствует ст.12 ГК РФ и обеспечит желаемый результат - погашение задолженности.

Вместе с тем ч.2 ст.19 Федерального закона «О рекламе» запрещает  использовать рекламные конструкции не в целях размещения рекламы. Размещение ИП Лысковым С.В. информации, не являющейся рекламой, на рекламных конструкциях, принадлежащих ОАО «Гарант» и находящихся в аренде у ИП Лыскова С.В., нарушает требования ч.2 ст.19 Федерального закона «О рекламе».

ИП Лысков С.В. не представил доказательств того, что выбранный способ защиты гражданских прав соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Довод апеллятора о том, что в его действиях отсутствует такой признак недобросовестной конкуренции как вредное воздействие на конкурентов (способность причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации) подлежит отклонению.

         Убытки должны отвечать признакам, закрепленным в ст.15 Гражданского кодекса РФ, в частности должны быть вызваны нарушением прав других лиц.

         Одним из доказательств возможного причинения убытков являются письма клиентов ООО «РА «Брусилов»: ЗАО НПО «Лектромаш» от 25.01.2008г., ООО «Бизнес-Сувенир» от 21.01.2008г. об отказе от исполнения ранее заключенных с ним договором на прежних условиях, в связи со ставшей им известной информацией о распространении РА «Гарант-Реги» в г.Ижевске сведений о недобросовестности и ненадежности ООО «РА «Брусилов».

         Таким образом, антимонопольный орган правильно квалифицировал данные действия ИП Лыскова С.В. как акт недобросовестной конкуренции.

         Распространение сведений о фактах, выставляющих в неблаговидном свете деятельность ООО РА «Брусилов», способно причинить вред его деловой репутации, может привести к уменьшению числа клиентов и, как результат, к убыткам в виде недополученной прибыли.

         В силу положений ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ обязательными условиями для признания недействительным ненормативного акта государственного органа, является несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Судом апелляционной инстанции не установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Лыскова С.В., оснований для признания его недействительным не имеется.

  При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2008 года по делу №А71-5295/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Л.Х.Риб

                                                                                       Н.М.Савельева

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А60-15696/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также