Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А60-21664/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

 Как следует из материалов дела, в представленном ходатайстве поименованы документы, которые относятся к предмету доказывания по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новолялинский ЦБК» и имеют значение  для дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  обязанность, предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве  им была исполнена, что подтверждается реестрами передаваемых документов: расписка от 14.09.2007г., реестр № 1 от 25.09.2007г., реестр документации на 11 листах от 30.10.2007г., реестр переданных документов на 14 листах от 26.12.2007г. Кроме того, указывает, что по адресу конкурсного управляющего направлялось письмо, в котором сообщалось место нахождения документов.

Доводы, изложенные  Евдокимовым С.Г. в апелляционной жалобе,   подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О том, что конкурсным управляющим были получены документы, поименованные в расписке от 14.09.2007г. и в реестре  1 от 25.09.2007г., в связи с чем, заявитель их не истребует от Евдокимова С.Г., имеется запись в протоколе судебного заседания от 26.06.2008г. (т.7, л.д.108).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего документы по актам приёма-передачи не получал. Доказательств получения документов конкурсным управляющим  по  актам приёма-передачи  от Евдокимова С.Г.  через Коновалову  Е.А.  в материалы дела не представлено (т.7, л.д.65-75). Подпись конкурсного управляющего Клементьева  П.Ф.  в представленных  документах отсутствует.

Не указана дата составления этих документов.    

   Таким образом, представленные в копиях документы без наименования, и даты не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ. При отсутствии даты составления указанных документов (стр.1-14, л.д.65-89) не представляется возможным определить, в какой период по ним были переданы и получены документы и в отношении какого предприятия.

 Также не является надлежащим доказательством по делу  представленная  копия доверенности на имя Коноваловой Е.А. от 11.10.2007г. (л.д.90), поскольку   не соответствует требованиям п. 4 и 8 ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которыми документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов, а письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также из содержания доверенности не следует, что Коноваловой Е.А. предоставлено право от имени конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. получить бухгалтерскую и иную документацию от бывшего руководителя ООО «Новоялинский  «ЦБК» Евдокимова С.Г.; с целью подтверждения правомочности получения документов по данному документу не представляется возможным сопоставить его с представленными Евдокимовым С.Г. реестрами без даты.  

Кроме того, определением арбитражного суда от 26.06.2008 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего было отложено и Евдокимову С.Г. предложено представить подлинники документов: исполненного от руки реестра передаваемых документов без даты; исполненного от руки реестра документов без даты и названия (стр. 1-14); доверенности от 11.10.2007 года на имя Коноваловой Е.А. (т.7, л.д.109-113).

Определение арбитражного суда от 26.06.2008г. о предоставлении подлинников документов Евдокимовым С.Г.  не исполнено, документы суду не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе копия разового пропуска и журнал регистрации разовых пропусков не содержат подписи Клементьева П.Ф., не свидетельствуют о передаче и получении документов.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на нарушение ст. 158 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку  обо всех судебных заседаниях Евдокимов С.Г. был уведомлён надлежащим образом (ст.ст. 122, 123, 124 АПК РФ), по всем известным суду адресам: г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2,; г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, 24а-1, что нашло своё подтверждение в материалах дела (л.д.115, 132).

Кроме того, заявителем был направлен отзыв в Арбитражный суд Свердловской области, что является подтверждением  получения извещений Евдокимовым С.Г. по указанным адресам (л.д.61).

О судебном заседании 01.08.2008г. согласно материалам дела заявитель также уведомлен по адресу: г.Новая Ляля, ул.Ленина, 2 -  т.7 л.д.115, 137-138, а также по адресу: г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, 24а-1 - т.7 л.д. 132 (п.2 ч.2 ст.123АПК РФ)

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными. На установленные судом по делу обстоятельства, они не влияют, не опровергают выводов суда первой инстанции относительно невыполнения бывшим руководителем должника требований закона о передаче документации. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда  Свердловской области  от  01.08.2008г. по делу  № А60-21664/2006 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

  Возвратить Евдокимову Сергею Георгиевичу, г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, д.24а-кв.1, из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей) по квитанции от 03.09.2008г. № СБ1705/0076.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

         Судьи                                                                          Булкина А.Н.

 Масальская Н.Г.