Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А60-8679/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

платежи третьим лицам со сроком возврата денежных средств в течение трех дней на основании писем должника от 03.04.08, от 04.04.08, от 07.04.08, от 09.04.08, от 10.04.08, от 15.04.2008, от 14.04.2008., от 17.08.08, от 21.04.08, от 22.04.08, от 23.04.08, от 24.04.08, от 25.04.08 (т.1, л.д.23-25, 43-44, 56-58, 76-77, 85, 91-92, 100-101, 112, 118, 130, 134, 13) согласно  платёжным поручениям (т.1 л.д. 26-42, 45-55, 59-75, 78-90, 93-99, 102-111, 113-117, 119-123, 125-129, 131-133, 135-138, 140)

 Между тем в письмах  должника  указания о том, что платежи должны производиться в счёт обязательства  по заключённым между сторонами договорам, не имеется. Документы об обязательствах должника перед третьими лицами отсутствуют.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений не представляется возможным установить, в счёт какого обязательства кредитором были перечислены денежные средства на расчётные счета третьих лиц. Ссылки на договор  поставки № 10/07-ДП от 01.01.2007г. как и № 12-ДП от 01.01.2007г. в представленных документах не имеется. Таким образом, данные обстоятельства не позволяют отнести платежи по вышеназванным письмам должника к платежам в рамках спорных отношений. (ст. 68, 71 АПК РФ) Кредитором не обосновано в рамках каких отношений им были оплачены  счета третьих лиц и в счёт каких обязательств  кредитора должник отнёс указанные платежи, а также не указано наличие между сторонами каких-либо других договорных отношений, в рамках которых производилась оплата по вышеуказанным платежным поручениям.   

Согласно представленному в материалы дела акту сверки между ООО «СЗММ» и  ОАО «СМЗ» от 25.04.2008г. задолженность ОАО «СМЗ» перед ООО «СЗММ» составляет 82 365 991руб. 27 млн. руб. (т.1, л.д.170-173). Из акта следует, что в период с 01.04.2008 по 25.04.2008 г. осуществлялись в основном платежи по письмам должника  на сумму 20 199 214 руб.76 коп. при наличии значительной задолженности последнего.  

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по указанным платежам в сумме 20 199 214 руб.76 коп. является необоснованным.

Доводы, изложенные в отзывах  ООО «Серовский завод малой металлургии» на апелляционные жалобы, подлежат отклонению.     

       Ссылка заявителя апелляционной жалобы ООО НПО «Арго» на то, что  сделки по перечислению денежных средств во многих случаях являются мнимыми, совершёнными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие у сторон по сделке намерений по заключению указанной сделки документально не подтверждено. По такому основанию требование не заявлялось, и соответственно судами первой и апелляционной инстанций рассмотрению не подлежит.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования  кредитора ООО «СЗММ».

  Таким образом вывод суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  96 899 847руб. 65 коп. является необоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт подлежит  отмене. (п.1 ст.270 АПК РФ). 

  В удовлетворении требования ООО «Серовский завод малой металлургии» о включении в состав кредиторов третьей очереди ОАО «Среднеуральский  металлургический завод» в установленном размере денежных требований 103 937 853руб. 85 коп. следует отказать.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 года по делу № А60-8679/2008 отменить.

В удовлетворении требования ООО «Серовский завод малой металлургии» о включении в состав кредиторов третьей очереди ОАО «Среднеуральский  металлургический завод»  в установленном размере денежных требований 103 937 853руб. 85 коп. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Cоларева О.Ф.

                                                                               Булкина А.Н.