Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-6343/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основаниям, предусмотренным договором 120-195/6 от 01.04.2006г.

Доводы истца о том, что представленные им акт инвентаризации и документы по снятию показаний приборов учета у потребителей – физических лиц являются надлежащими доказательствами количества полезного отпуска электрической энергии, исследованы судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Акт инвентаризации (Т.1, л.д.99), составленный истцом в одностороннем порядке, не может являться доказательством, подтверждающим иной объем переданной электрической энергии. Кроме этого, акт инвентаризации не является документом, на основании которого производятся расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 01.05.2007г. к договору №120-195/06 от 01.04.2006г. на оказание услуг по передаче электрической энергии  объем электрической энергии, переданной Исполнителем в точки поставки Потребителям – физическим лицам, определяется Сторонами в порядке, установленном Положением №6 «Регламент определения объема электрической энергии, переданной Исполнителем Потребителям – физическим лицам» к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 Регламента определения объема электрической энергии, переданной Исполнителем Потребителям – физическим лицам, снятие Исполнителем показаний приборов учета у потребителей осуществляется совместно с Потребителями путем составления двухстороннего акта, подписываемого между Исполнителем и Потребителем, скрепляемого печатью Исполнителя. В случае снятия (списания) показаний приборов учета Исполнителем с составлением сводной ведомости снятия показаний приборов учета показания приборов учета Потребителя, зафиксированные в сводной ведомости, должны быть удостоверены подписью потребителя.

Представленный суду первой инстанции акт снятия показаний приборов учета (т.1 л.д.100-140,  т.2 л.д.1-55) изложенным требованиям не отвечает. Показания приборов учета у потребителей – физических лиц, не заверены надлежащим образом, начальные исходные данные учета не подтверждены какими-либо доказательствами.

Применение истцом при расчете размера незаконно удержанных денежных средств по договору среднего тарифа закону не соответствует.

Согласно пункту 136 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 (Далее – Правил №530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (пункт 2.1 Правил учета электрической энергии от 24.10.1996г., регистрационный номер в Минюст РФ №1182).

Согласно пункту 12 Правил №530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленных настоящими Правилами.

Указанные положения свидетельствуют об ответственности истца, как сетевой организации за надлежащую организацию учета электрической энергии.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано, что фактически им были оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме, превышающем объем, оплаченный ОАО «Пермэнергосбыт», что сумма исковых требований является ущербом, причиненным истцу действиями ответчика. 

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 1 115 406 руб. 77 коп. незаконно удержанных средств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2008 года по делу № А50-6343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Губахинские городские электрические сети» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            О.Ф. Соларева

                                                                                       Н.Г. Шварц