Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-6933/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7551/2008-АК

г. Пермь

17 октября 2008 года                                                               Дело № А50-6933/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя индивидуального предпринимателя Власова Н. В. Мухачева А.С. – по доверенности от 03.07.2008г., паспорт 5701 793565

представителей заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Верхоланцева В.Р. – по доверенности № 15 от 15.01.2008г., паспорт 5701 634987, Треногиной О.С. – по доверенности № 22 от 26.02.2008г., удостоверение УР № 348623

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Власова Н.В. и заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2008 года

по делу № А50-6933/2008,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Власова Н. В.

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Власов Николай Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми № 15-12/05548 от 15.04.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 36476,17 руб., НДФЛ в сумме 237095,09 руб., соответствующих сумм пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме превышающей 76413,92 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить полностью. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, факт получения товара от незарегистрированных в ЕГРЮЛ поставщиков, его оприходование и дальнейшая реализация налоговым органом не оспаривается, подтверждается книгами покупок и продаж, расходными накладными, актами взаимозачетов. Оплата товара от ООО «ТД «Марат» подтверждается актом взаимозачета. Регистрация ООО «Вилада» и ООО «Луч» по утерянным паспортам не может являться основанием для отказа в получении вычета по НДС. Расходы на благотворительные цели в сумме 9714,72 руб. неправомерно исключены из числа расходов по НДФЛ, поскольку пп.1 п.1 ст. 219 НК РФ не содержит исключения в части передачи пожертвования в виде иного имущества, кроме денежных средств

Налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 36476,17 руб., НДФЛ в сумме 237095,09 руб., соответствующих сумм пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме превышающей 76413,92 руб. Указывает, что документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль по обществам ООО «Вилада», ООО «Луч» подписаны неуполномоченным лицом, следовательно, не могут являться доказательством понесенных заявителем расходов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу инспекции, пояснил суду, что представить доказательства, опровергающие факт отсутствия регистрации в ЕГРЮЛ поставщиков, предприниматель не может, но считает, что затраты по данным поставщикам реально понесены, факт приобретения товара и его дальнейшая реализация подтверждена документами.

Представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что представленные первоначально акты приема-передачи векселей ООО «ТД «Марат» были подписаны Никифоровым, а исправленные – Рудометовым, сделки с несуществующими поставщиками являются ничтожными, следовательно, реальной поставки товара от данных поставщиков быть не могло.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми была проведена выездная налоговая проверка ИП Власова Н.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2004г. по 31.12.2006г. По итогам проверки составлен акт № 15-12/21206 дсп от 25.12.2007г. (том 2 л.д.53-122).

15.04.2008г. налоговым органом принято решение № 15-12/05548 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 425491 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 57698,56 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 335663,90 руб. Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 2127455 руб., ЕСН в сумме 326089,82 руб., НДС в сумме 1678319,53 руб., а также соответствующие суммы пени (том 1 л.д. 26-101).

Не согласившись с принятым решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая подтвержденными расходы в сумме 1823808,42 руб. по поставщикам ООО «Луч» и ООО «Вилада», суд первой инстанции установил, что данные затраты соответствуют критериям, установленным ст.ст. 221, 252 НК РФ. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции установил, что расходы по поставщику ООО «ТД «Марат» документально не подтверждены, налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с поставщиками ООО «Квант», ООО «Коптильно-маринадный комбинат», ООО «Нега», Компания «Крона5», ООО «Сахрыбторг», ООО «Промстройторг», ООО «Виктория» предъявлены неправомерно, поскольку данные поставщики в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, счета-фактуры поставщиков ООО «Луч», ООО «Вилада», ООО «ТД «Марат» содержат недостоверную информацию.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил, что доводы апелляционной жалобы налогоплательщика частично заслуживают внимания.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Статья 221 НК РФ предусматривает право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование понесенных за проверяемый период расходов по НДФЛ и вычетов по НДС предпринимателем были представлены документы, подтверждающие приобретение и оплату товара от поставщиков ООО «Квант» ИНН 6654458255, ООО «Квант» ИНН 1835007301, ООО «Коптильно-маринадный комбинат», ООО «Нега», Компания «Крона V», ООО «Сахрыбторг», ООО «Промстройторг», ООО «Виктория», ООО «Луч», ООО «Вилада», ООО «ТД «Марат», а именно: договоры, счета-фактуры, накладные на отпуск товара, платежные документы (том 2 л.д. 136-147, том 5 л.д.34-151).

Оценив представленные налогоплательщиком документы, инспекцией были сделаны выводы о том, что расходы по данным поставщикам не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, а вычеты по НДС предъявлены неправомерно.

Так, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля (том 3 л.д. 2-8, 46-149, том 4 л.д.1-123) инспекцией было установлено, что поставщики ООО «Квант» ИНН 6654458255, ООО «Квант» ИНН 1835007301, ООО «Коптильно-маринадный комбинат», ООО «Нега», Компания «Крона V», ООО «Сахрыбторг», ООО «Промстройторг», ООО «Виктория» являются несуществующими юридическими лицами, поскольку в едином государственном реестре юридических лиц данные организации не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами налоговых органов (том 4 л.д. 124-129, 135-137, 140-143, том 5 л.д. 12, 28-33).

Из протокола допроса свидетеля Рудакова С.П., от имени которого подписаны документы ООО «Виктория» (том 4 л.д. 149-150), следует, что он никогда не являлся руководителем данной организации, и документы от имени ее руководителя не подписывал.

Оценив в совокупности установленные налоговым органом обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в уменьшении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, а также в применении вычетов по НДС по поставщикам, не зарегистрированным в ЕГРЮЛ, а именно: ООО «Квант» ИНН 6654458255, ООО «Квант» ИНН 1835007301, ООО «Коптильно-маринадный комбинат», ООО «Нега», Компания «Крона V», ООО «Сахрыбторг», ООО «Промстройторг», ООО «Виктория».

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 319, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. № 185-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, не зарегистрированные в установленном