Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-6933/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, в том числе заключать сделки. Сделки с несуществующими юридическими лицами не порождают правовых последствий (ст. 153 ГК РФ).

Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Условиями для принятия расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, является документальное подтверждение их несения.

В данном случае в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что контрагенты налогоплательщика - ООО «Квант» ИНН 6654458255, ООО «Квант» ИНН 1835007301, ООО «Коптильно-маринадный комбинат», ООО «Нега», Компания «Крона V», ООО «Сахрыбторг», ООО «Промстройторг», ООО «Виктория» не зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, не состоят на налоговом учете, а указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налоговыми органами не присваивались.

Оплата товара несуществующим поставщикам произведена на основании актов взаимозачетов, часть из которых не подписана поставщиками (том 7 л.д. 15-22, 36-51).

Оплата ООО «Краб» за товар, полученный от ООО «Сахрыбторг», также не может являться доказательством несения расходов, поскольку фактически (по документам) товар получен от несуществующего поставщика.

С учетом изложенного, поскольку поставщики ООО «Квант» ИНН 6654458255, ООО «Квант» ИНН 1835007301, ООО «Коптильно-маринадный комбинат», ООО «Нега», Компания «Крона V», ООО «Сахрыбторг», ООО «Промстройторг», ООО «Виктория» не зарегистрированы в установленном порядке, на учете в налоговых органах не состоят, данные общества не обладают правоспособностью, не могут иметь права и исполнять обязанности, заключать и исполнять сделки, следовательно, расходы предпринимателя на оплату товара данным организациям не отвечают критериям, установленным ст.252 НК РФ, а документы, подтверждающие вычеты по НДС, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные предпринимателем документы не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, и являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

В отношении поставщиков ООО «Вилада» и ООО «Луч» налоговым органом было установлено, что данные организации зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном порядке.

В обоснование понесенных расходов по данным обществам предпринимателем были представлены счета-фактуры, расходные накладные, акты взаимозачетов (том 7 л.д. 1-14 23-35).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено следующее.

В соответствии с информацией, полученной от ИФНС России по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан ООО «Вилада» зарегистрировано по утерянному паспорту Закирова А.Т., руководителем организации является Потапов Ю.А. (том 5 л.д. 3).

Счета-фактуры от имени руководителя ООО «Вилада» подписаны Потаповым Ю.А. (том 5 л.д. 83-118).

Из протокола допроса Закирова А.Т. следует, что он учредителем и руководителем ООО «Вилада» никогда не являлся, в 2003 году им был утерян паспорт, документы от имени данного общества не подписывал, доверенности на право действовать от имени общества не выдавал, руководителя ООО «Вилада» Потапова Ю.А. не назначал (том 5 л.д. 4-5).

Оплата товара ООО «Вилада» произведена предпринимателем путем составления актов взаимозачетов (том 7 л.д. 28-33).

Договор купли-продажи, заключенный ИП Власовым Н.В. с ООО «Луч», счета-фактуры подписаны от имени руководителя поставщика Степановым А.А., часть счетов–фактур не подписана (том 5 л.д.34, 52-64, 66-74).

Из протокола опроса свидетеля Степанова А.А. следует, что учредителем ООО «Луч» стал по просьбе друзей, фактически функции руководителя ООО «Луч» не осуществлял, документы от имени общества не подписывал, доверенности на право действовать от имени ООО «Луч» никому не выдавал (том 5 л.д. 17-19).

Оплата товара ООО «Луч» произведена предпринимателем взаимозачетом (том 7 л.д. 23-27, 34-35).

В соответствии со справкой об исследовании № 502 от 27.02.2008г., выполненным отделом криминалистических экспертиз ГУВД по Пермскому краю установлено, что счета-фактуры от имени ООО «Луч» и ООО «Вилада» выполнены одним лицом (п. 4 справки).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что счета-фактуры от данных поставщиков подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, сведения о руководителе организации-поставщика в счетах фактурах являются недостоверными, что в силу ст. 169 НК РФ является основанием для отказа в получении налогового вычета по НДС.

Вместе с тем, судом первой инстанции признаны обоснованными расходы, понесенные предпринимателем по данным поставщикам.

Так, из решения налогового органа следует, что основанием для непринятия расходов по данным поставщикам явилось отсутствие товарно-транспортных накладных на поставленную продукцию, а также недостоверность сведений, указанных в документах, подтверждающих понесенные расходы и налоговые вычеты.

Из решения инспекции усматривается, что факт наличия товара, полученного от данных поставщиков и его дальнейшая реализация, налоговым органом не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения от данных поставщиков товара, налоговым органом судам не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о подтверждении предпринимателем расходов по поставщикам ООО «Вилада» и ООО «Луч» являются верными.

Доводы налогового органа о том, что затраты на приобретение товаров по данным поставщикам не могут быть включены в состав расходов в силу того, что счета-фактуры по их приобретению содержат недостоверные сведения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование расходов по приобретению товара у ООО «ТД «Марат» предпринимателем Власовым Н.В. представлены счета-фактуры, акт взаимозачетов на сумму 2090000 руб. (том 7 л.д. 67).

По сообщению начальника отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС Росси по Мотовилихинскому району г. Перми следует, что ИНН ООО «ТД «Марат» 6660137577 является некорректным и организациям не присваивался (том 3 л.д.16).

Оценив представленные документы, налоговым органом было установлено, что акт взаимозачета № 131 от 31.12.2005г. не подписан ООО «ТД» Марат», в обоснование взаимной задолженности перед ООО «ТД «Марат» предпринимателем представлены акты приема-передачи векселей от 02.12.2005г. и 30.12.2005г., свидетельствующие о продаже предпринимателем векселей серии ВМ № 1323780, серии ВМ № 1267883, серии ВМ № 1267884 и серии ВМ № 1267886 ООО «ТД «Марат» (том 7 л.д. 63-66).

Вместе с тем, из информации, полученной инспекцией от ОАО ЗУБ Сберегательного банка РФ (том 7 л.д. 52-62), следует, что переданные предпринимателем 02.12.2005г. и 30.12.2005г. ООО «ТД «Марат» векселя были погашены ранее даты их передачи.

Таким образом, представленные документы не подтверждают факт оплаты товара ИП Власовым Н.В. поставщику ООО «ТД «Марат», что в силу требований ст.ст. 252 и 169 НК РФ является основанием для отказа в принятии затрат в сумме 2090000 руб. в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и вычетов по НДС.

Доводы предпринимателя о том, что в ходе проверки им были представлены исправленные акты приема-передачи тех же векселей, в которых даты передачи указаны соответственно 05.10.2005г. и 02.11.2005г. правомерно не приняты налоговым органом, поскольку они подписаны Рудометовым В.В., кроме того, из акта взаимозачета от 31.12.2005г. следует, что часть задолженности ИП Власова В.Н. перед ООО «ТД «Марат» возникла после передачи векселей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные предпринимателем акты от 05.10.2005г. и 02.11.2005г. не могут являться доказательством возникновения взаимной обязанности по уплате задолженности перед ООО «ТД «Марат», которая указана в акте взаимозачета от 31.12.2005г. О причинах составления актов приема-передачи одних и тех же векселей с разными датами представитель налогоплательщика суду пояснить не смог.

Кроме того, ООО «ТД «Марат» является несуществующим юридическим лицом, поскольку ИНН 6660137577 является некорректным и никаким организациям не присваивался. Поскольку не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, сделки с такими юридическими лицами в силу ст. 153 ГК РФ не порождают правовых последствий. В связи с чем, оснований для уменьшения расходов по НДФЛ и применения налоговых вычетов по НДС по ООО «ТД «Марат» не имеется.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства.

Доводы налогоплательщика о том, что отсутствие сведений о регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не является основанием для непринятия расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН при их реальности и документальном подтверждении, а также доводы о том, что налогоплательщик не знал и не мог знать об отсутствии государственной регистрации данных поставщиков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. информация в отношении наименования юридического лица, его местонахождения, ИНН, ОГРН, учредителей и лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, является открытой и предоставляется по запросу заинтересованного лица, в том числе, в электронном виде.

В силу того, что обязанность доказывания правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов возлагается на налогоплательщика, при осуществлении хозяйственных операции именно он должен проявить должную заботу и осмотрительность при выборе контрагента.

Вместе с тем, установленные налоговым органом и судами обстоятельства в отношении поставщиков ООО «Квант» ИНН 6654458255, ООО «Квант» ИНН 1835007301, ООО «Коптильно-маринадный комбинат», ООО «Нега», Компания «Крона V», ООО «Сахрыбторг», ООО «Промстройторг», ООО «Виктория», ООО «Луч», ООО «Вилада», ООО «ТД «Марат» не лишают предпринимателя возможности исправления выявленных недостатков в спорных счетах-фактурах, представления в инспекцию документов, в совокупности подтверждающих тот факт, что неправильное указание ИНН в счетах-фактурах носило характер устранимой технической ошибки и повторного заявления вычетов НДС в установленный срок.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что налогоплательщик был не согласен с решением инспекции в части отказа в предоставлении социального вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст. 219 НК РФ, на благотворительную помощь в сумме 9714,72 руб.

Так, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что предпринимателем в 2006г. в религиозную организацию были переданы продукты питания на сумму 9714,72 руб. Полагая, что социальный налоговый вычет может быть предоставлен только при условии оказания благотворительной помощи в виде денежных средств, инспекция отказала в предоставлении социального вычета.

Указанные выводы инспекции являются ошибочными.

Согласно ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия пожертвования, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 11 НК РФ использует понятие этого слова, данное в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.08.95г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительностью понимается благотворительная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Из смысла вышеуказанных норм видно, что передача денежных средств является лишь одним из возможных способов оказания благотворительной помощи. В этой связи ограничительное толкование налоговым органом п.1 ст. 219 НК РФ противоречит п.3 ст. 39 Конституции Российской Федерации, который гласит, что в Российской Федерации поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. Предоставление налогоплательщику, оказывающему благотворительность в одной из выше названных форм, социальных налоговых вычетов и есть поощрение со стороны государства.

Факт оказания предпринимателем Власовым Н.В. благотворительной помощи в виде передачи продуктов питания религиозной организации налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение инспекции в части отказа в принятии расходов по НДФЛ в виде благотворительной помощи является недействительным.

В данной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст.