Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-6538/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7453/2008-ГК

г. Пермь

17 октября 2008 года                                                                    Дело № А50-6538/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                        Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилых и нежилых помещений «Жилищно-эксплуатационная контора Я.Коласа, 1»: Богданов В.А. - по доверенности от 01.10.2008г.;

от ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»:  Путина О.В. – по доверенности № 53 от 25.12.2007г.;

от третьих  лиц: ООО «Регионэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания», Муниципального унитарного предприятия «Пермгоркоммунтепло», Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя - не явились,  извещены  надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»,

на  определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года

о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 06.08.2007г.

по делу № А50-6538/2007,

вынесенное судьей  Дружининой Л.В.

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»

по иску Товарищества собственников жилых и нежилых помещений «Жилищно-эксплуатационная контора Я.Коласа, 1»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

третьи лица: ООО «Регионэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания», Муниципальное унитарное предприятие «Пермгоркоммунтепло», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года  по делу  № А50-6538/2007­­ на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 5456 от 18.04.2005г. на снабжение тепловой  энергией в сетевой воде, заключенному  с ТСЖ «ЖЭК Я.Коласа, 1», а именно: предъявлять  истцу - ТСЖ «ЖЭК Я.Коласа, 1»  за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (том 1 л.д. 160-167).

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АП-6464/2007-ГК от 27.09.2007 года, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года по делу № А50-6538/2007 оставлено без изменения (том 2  л.д. 38-43).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007г. выдан исполнительный лист № А50-6538/2007 от 27.09.2007г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 28.12.2007г. возбуждено исполнительное производство № 200304/3106 в отношении должника, ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», в интересах взыскателя, ТСЖ «ЖЭК Я.Коласа, 1» (том 2 л.д. 53).

20.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление  должника - ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»  (т.2, л.д. 139-140).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года заявление ОАО «ТГК № 9» о разъяснении исполнительного документа по делу № А50-6538/2007 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края  от 06.08.2007 года в расчетах между  сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО «ТГК № 9», при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года № 283-т. Кроме того, суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т.2, л.д. 136-138).

Должник, ОАО «ТГК № 9», не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа,  заявитель просит приостановить исполнительное производство № 200304/3106 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела,  неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения

ОАО «ТГК № 9» полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО «ТГК № 9», противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа. Заявитель считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9», учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9» и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО «ТГК № 9», в то время как сети  кооператива не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО «ТГК № 9», а присоединены к сетям ООО «Пермская сетевая компания». В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель взыскателя возражал против доводов апелляционной жалобы, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО «Регионэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая  компания» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ходатайство указанных третьих лиц удовлетворено, дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО «ТГК № 9» надлежащим образом исполнять условия  договора, а именно: предъявлять истцу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО «ТГК № 9» (т.1, л.д. 160-167).

Удовлетворяя заявление ОАО «ТГК № 9» о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56 коп., согласно постановления РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 283-т;  тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9», учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО «ТГК № 9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО «ТГК № 9» не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 283-т для потребителей ОАО «ТГК № 9».

Рассмотрев материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции полагает, что  определение суда от 25.08.2008г. подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом – исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № 6538/2007-Г-16 содержит предписание: «Обязать  ОАО «ТГК № 9»  надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 5456 от 18.04.2005г. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, заключенному с ТСЖ «ЖЭК Я.Коласа, 1», а именно: предъявлять истцу - ТСЖ «ЖЭК Я.Коласа, 1» за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет - фактуру» (т.2, л.д. 44).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием  для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в  удовлетворении заявления ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-6538/2007 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО «ТГК №9» следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах, осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъясняя в определении от 25.08.2008 года, что при исполнении решения суда от 06.08.2007г. подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 283-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует.

Кроме того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счета - фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу судом первой инстанции не было вынесено.

Из мотивировочной части определения суда первой инстанции следует, что суд разъясняет также и решение суда по данному делу, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, должник в своем заявлении не просил  суд разъяснить ему решение.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для  удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-6538/2007,  нет оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению