Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-7771/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7462/2008-ГК

г. Пермь

17 октября 2008 года                                                                  Дело № А50-7771/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Булкиной А.Н.,

судей                                                                          Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от взыскателя, Жилищно-строительного кооператива № 35: не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от должника, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Путина О.В., доверенность № 53 от 25.12.2007г.;

от третьих лиц,  ООО «Регионэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая  компания» (правопреемник ЗАО «Пермская сетевая компания»), Управления  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП «Пермгоркоммунтепло»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на  определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2008 года

по делу № А50-7771/2007­­,

принятое  судьей Дружининой Л.В.,

по иску Жилищно-строительного кооператива № 35

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9», 

третьи лица: ООО «Регионэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая  компания», Управление  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП «Пермгоркоммунтепло»,

об обязании надлежащим образом исполнять условия договора,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 35 (далее – ЖСК № 35) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9») об обязании исполнять надлежащим образом условия договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. № 4557, а именно: предъявлять единый счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию (т.1, л.д.3).

Определениями суда от 18.06.2007г., 11.07.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Пермская сетевая компания» (далее - ЗАО «ПСК»), ООО «Регионэнергосбыт», Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, МУП «Пермгоркоммунтепло» (т. 1, л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. (судья Лысанова Л.И.) исковые требования  удовлетворены. Суд обязал ОАО «ТГК-9»  надлежащим образом исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. № 4557, а именно: предъявлять ЖСК № 35 единый счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию (т. 1, л.д. 147-153).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007г. решение суда первой инстанции от 14.08.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ТГК-9» без удовлетворения (т. 2, л.д. 36-44).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 15.01.2008г. решение суда первой инстанции от 14.10.2007г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «ТГК-9» без удовлетворения (т. 2, л.д. 63-66).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. выдан исполнительный лист № А50-7771/2007 (т. 1, л.д. 158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 16.01.2008г. возбуждено исполнительное производство № 21844/377 в отношении должника, ОАО «ТГК-9», в интересах взыскателя – ЖСК № 35 (т. 2, л.д. 80).

20.08.2008г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление  должника - ОАО «ТГК-9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 3, л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008г. заявление ОАО «ТГК-9» о разъяснении исполнительного документа по делу № А50-7771/2007 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007г. в расчетах между сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО «ТГК-9», при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 283-т. Суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т. 3, л.д. 53-55).

Должник, ОАО «ТГК-9», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка  исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа,  заявитель просит приостановить исполнительное производство № 21844/377 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения.

ОАО «ТГК-9» полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО «ТГК-9», противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа. Заявитель считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-9», учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК-9» и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО «ТГК-9», в то время как сети ЖСК № 35 не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО «ТГК-9», а присоединены к сетям ООО «Пермская сетевая компания».

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Взыскатель, третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО «Регионэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ходатайство указанных третьих лиц удовлетворено, дело рассмотрено в их отсутствии (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, назначенном на 13.10.2008г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено, Явка прежняя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО «ТГК-9» надлежащим образом исполнять условия  договора, а именно: предъявлять истцу – ЖСК № 35 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счета-фактуры была возложена на ОАО «ТГК-9».

Удовлетворяя заявление ОАО «ТГК-9» о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56 коп. согласно постановлению РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 283-т;  тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-9», учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК-9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО «ТГК-9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО «ТГК-9» не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 283-т для потребителей ОАО «ТГК-9».

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 25.08.2008г. о разъяснении исполнительного документа подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № 7771/2007-Г-16 содержит предписание: «Обязать ОАО «ТГК-9»  надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 4557 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г., заключенному с ЖСК № 35, а именно: предъявлять истцу – Жилищно-строительному кооперативу № 35 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру».

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в  удовлетворении заявления ОАО «ТГК-9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-7771/2007 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО «ТГК-9» следует, что заявитель фактически просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъясняя в определении от 25.08.2008г., что при исполнении решения суда от 15.10.2007г. подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 2893-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует. Более того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счета-фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, из определения суда усматривается, что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для  удовлетворения заявления