Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А71-798/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7496/2008-АК

г. Пермь

17 октября 2008 года                                                                    Дело № А71-798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя ОАО «Ижнефтемаш» Андреева С.А. – по доверенности от 12.01.2006г., паспорт 9402 512640

представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике Шишкина С.С. – по доверенности № 04-33/21028 от 19.12.2007г., удостоверение УР № 242435, Чунарева О.М. – по доверенности № 21 от 10.01.2008г., удостоверение УР № 243973

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО «Ижнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2008 года

по делу № А71-798/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ОАО «Ижнефтемаш»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании решения недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 11-55/12 от 25.12.2007 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части не принятия к уменьшению убытка за 2004г. в размере 52729 руб. (командировочные расходы) в целях исчисления налога на прибыль, доначисления налога на прибыль за 2005-2006г.гг. в размере 7262,59 руб., взыскания пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, начисленных на указанную сумму налога; не принятия к уменьшению убытка за 2004г. в размере 11567, 79 руб. (расходы, связанные с передачей жилого фонда, дорог, коммуникаций) в целях исчисления налога на прибыль, в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006гг. в размере 2684,23 руб., взыскания пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, начисленных на указанную сумму налога; не принятия к уменьшению убытка за 2004г. в размере 5372950, 78 руб. в целях исчисления налога на прибыль, в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006гг. в размере 1238861,92 руб., взыскания пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленных на указанную сумму налога, в а также признан недействительным п. 1.6 решения инспекции в части, соответствующей удовлетворенным требованиям по п.1.1, п.1.2, п.1.3 решения.

Производство по делу в части заявления о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ и начисления пени прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа заявленных требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 352441,13 руб., общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в данной части, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что счета-фактуры от поставщиков ООО «Уралцентр», ООО «Мегаполис», ООО «Возрождение», ООО «Хром» оформлены с соблюдением положений ст. 169 НК РФ, оплата товара с учетом НДС подтверждена документально, действующим законодательством на налогоплательщика не возложена обязанность по проверке действительной регистрации контрагентов, правильности указания ИНН. В отношении товара от поставщиков ООО «Хром» с ИНН 78261611935 и ИНН 7841312787 налогоплательщиком велся раздельный учет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что не может опровергнуть установленные налоговым органом обстоятельства о том, что ООО «Уралцентр» и ООО «Возрождение» являются несуществующими юридическими лицами, заявитель имел отношения с несколькими организациями с наименованием «Хром», вычеты заявлены только по двум обществам с наименованием Хром», фактическое выполнение работ ООО «Хром» подтверждено документально, оплата произведена путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, ООО «Мегаполис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, факт регистрации по утерянному паспорту данного общества налогоплательщик проверить не мог.

Представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что в счетах-фактурах от имени ООО «Хром» содержатся недостоверные сведения, договор на выполнение работ был заключен на несколько лет раньше, чем зарегистрировано общество-поставщик, в платежных поручениях указана ссылка на договор от 2001г., документы от имени данного поставщика подписаны неуполномоченным лицом, в отношении ООО «Мегаполис» счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике провела выездную налоговую проверку ОАО «Ижнефтемаш» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2004г. по 31.12.2006г. По итогам проверки составлен акт № 13 от 26.11.2007г. (том 2 л.д. 4-159).

25.12.2007г. налоговым органом принято решение № 11-55/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику, в том числе, доначислен НДС в сумме 35244113 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 19243.79 руб. и соответствующие пени (том 1 л.д. 33-215).

Не согласившись с принятым решением инспекции в данной части, общество обратилось с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что налогоплательщик не подтвердил свое право на получение налогового вычета по НДС в сумме 352441,13 руб. по поставщикам ООО «Уралцентр», ООО «Мегаполис», ООО «Возрождение», ООО «Хром».

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ОАО «Ижнефтемаш» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Ижнефтемаш» приобретало у ООО «Уралцентр» в 2004 году товарно-материальные ценности.

В обоснование вычета по НДС в сумме 35136,11 руб. по хозяйственной операции с данным поставщиком обществом были представлены: счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, оплата товара произведена частично путем оплаты на расчетный счет контрагента, частично на расчетный счет ООО «Мегаполис» (том 20 л.д.99-118, 130-139, том 21 л.д. 21-30).

В проверяемом периоде общество также приобретало товары у ООО «Возрождение».

В обоснование предъявленного к вычету НДС в сумме 15496,34 руб. по данному поставщику заявитель представил договор от 18.06.2003г. № 225/007 на поставку товара, счета-фактуры, накладные, акты сверки, документы, подтверждающие оплату товара (том 24 л.д. 23-63).

Рассмотрев указанные документы, налоговым органом было установлено, что ИНН, указанный в счетах-фактурах данных поставщиков, является недействительным.

Так, в соответствии с информацией, полученной по запросу инспекции от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 03-05/45235 от 20.08.2007г. следует, что ИНН 6658025615 принадлежал другой организации - АОЗТ «Уралфармцентр», которая снята с учета 14.07.1998г. с исключением из Госреестра (т. 13 л.д.19).

Из письма ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга № 06-06/70453 от 22.10.2007г. следует, что ООО «Возрождение» с ИНН 6659052927 с юридическим адресом г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 5-43 на учете в данном налоговом органе не состоит, указанный ИНН никакой организации не присваивался (том 15 л.д. 2, 8).

Таким образом, в счетах-фактурах ООО «Уралцентр» указан ИНН, не принадлежащий данной организации, а ИНН, указанный в счетах-фактурах ООО «Возрождение» никакому юридическому лицу не присваивался.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Уралцентр» с ИНН 6658025615, ООО «Возрождение» с ИНН 6659052927 не зарегистрировано.

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 319, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. № 185-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, в том числе заключать сделки. Сделки с несуществующими юридическими лицами не порождают правовых последствий (ст. 153 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Уралцентр» с ИНН 6658025615 и ООО «Возрождение» с ИНН 6659052927 не зарегистрированы в установленном порядке, на учете в налоговых органах не состоят, данные общества не обладают правоспособностью и не могут иметь права и исполнять обязанности, заключать и исполнять сделки.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в обоснование налоговых вычетов по операциям с ООО «Уралцентр» и ООО «Возрождение» составлены от имени несуществующих юридических лиц, следовательно, указанные в них сведения в части наименования юридического лица - поставщика товаров, работ, услуг, ИНН, юридического адреса не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, так как они не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно отказал в принятии к вычету НДС