Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А50-4272/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7461/2008-ГК

г. Пермь

17 октября 2008года                                                        Дело № А50-4272/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Снегура А.А.,

судей                                                                       Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Савельевой А.В.,

при участии:

от должника, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» - Путиной О.В., доверенность № 53 от 25.12.2007 года,

от взыскателя, жилищно-строительного кооператива № 56, третьих лиц, общества  с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (правопреемник закрытого акционерного общества «Пермская сетевая компания»), Управления  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципального унитарного предприятия «Пермгоркоммунтепло», заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на  определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2008 года

по делу № А50-4272/2007­­,

принятое  судьей Дружининой Л.В.,

по иску  жилищно-строительного кооператива  № 56

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципальное унитарное предприятие «Пермгоркоммунтепло»,

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 56  (далее – ЖСК № 56) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК № 9») о понуждении исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 года № 5329  (т.1 л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Пермгоркоммунтепло» (т. 1 л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «ТГК № 9» надлежащим образом исполнять обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. № 5329, а именно: предъявлять ЖСК № 56 единый счет – фактуру за поставленную тепловую энергию (т.2  л.д. 44-50).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 года решение суда первой инстанции от 10.12.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ТГК № 9» - без удовлетворения (т.2  л.д. 80-90).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 03.06.2008 года решение суда первой инстанции от 10.12.2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2008 года  оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «ТГК № 9»   без удовлетворения (т. 2, л.д. 108-111).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 года выдан исполнительный лист № А50-4272/2007-Г16 (т. 2  л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 11.04.2008 года возбуждено исполнительное производство № 7/21038/726/11/2008 в отношении должника, ОАО «ТГК № 9», в интересах взыскателя – ЖСК № 56 (т.2 л.д. 129).

20.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление  должника - ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения  исполнительного документа в соответствии со статьей 32  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 Закона  (т.2 л.д. 127-128).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года заявление ОАО «ТГК № 9» о разъяснении исполнительного документа по делу     № А50-4272/2007 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 года в расчетах между  сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО «ТГК № 9», при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края  от 12.12.2007 года № 283-т. Кроме того, суд указал, что  заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с разрешением  судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т. 2 л.д. 124-126).

ОАО «ТГК № 9», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство № 7/21038/726/11/2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

По мнению ответчика, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения

ОАО «ТГК № 9» полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО «ТГК № 9», противоречит  условиям договора, а также устанавливает  новые условия, противоречащие согласованному сторонами  пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа.

Заявитель жалобы считает также, что судом первой инстанции  не учтено,  что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9», учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9» и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО «ТГК № 9», в то время как сети  истца не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО «ТГК № 9», а присоединены к сетям ООО «Пермская сетевая компания».

Письменные отзывы на апелляционную жалобу взыскателем, третьими лицами, судебным приставом-исполнителем не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК № 9» поддержал доводы апелляционной жалобы.

 ЖСК № 56, третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

ООО «Регионэнергосбыт»,  ООО «Пермская сетевая компания»  представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, назначенном на 13.10.2008 года,  был объявлен перерыв до 17.10.2008 года до 16 час. 30 мин. (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явился представитель ОАО «ТГК     № 9»  Путина О.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО «ТГК № 9» надлежащим образом исполнять условия  договора, а именно: предъявлять истцу – ЖСК № 56 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО «ТГК № 9».

Удовлетворяя  заявление  ОАО «ТГК № 9» о разъяснении исполнительного документа по  настоящему делу, суд  исходил из того, что ответчик (должник)  в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56коп. согласно постановлению РЭК Пермского края от 12.12.2007 года № 283-т; тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9»,  учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО «ТГК № 9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО «ТГК № 9» не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года  № 283-т для потребителей ОАО «ТГК № 9».

Рассмотрев материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ТГК № 9», суд апелляционной инстанции полагает, что  определение суда от 25.08.2008 года о разъяснении решения суда от 10.12.2007 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона  в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона).

В силу  статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист -  это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику  совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом – исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе  должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Закона..

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № 4272/2007-Г16 содержит предписание: «Обязать ОАО «ТГК № 9»  надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 5329 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 года, заключенному с жилищно-строительным кооперативом № 56, а именно: предъявлять истцу – ЖСК № 56 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет - фактуру» (т. 2  л.д. 91).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона.

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона, являющихся основанием  для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

Следовательно, в  удовлетворении  заявления ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-4272/2007-Г16 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО «ТГК №9» следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 Закона следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъяснив в определении от 25.08.2008 года,  что при исполнении решения суда от 10.12.2007 года подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 № 283-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 Закона об исполнительном производстве, фактически изменив решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует. Более того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счет-фактуры судом при рассмотрении дела № А50-4272/2007 по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, из определения суда усматривается, что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку  отсутствуют