Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А50-7418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7509/2008-ГК

г. Пермь

20 октября 2008 года                                                                       Дело № А50-7418/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего      Булкиной А.Н.,

судей                                      Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ОАО «ТГК-9»: Феденцева Ю.И., доверенности от 26.12.2007г., 25.12.2007г. № 78; 

от ответчика, МУП «Теплоэнерго»: Папсуевича П.Э., доверенность от 15.09.2008г. № 3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2008 года

по делу № А50-7418/2008, 

принятое судьей Захаровой Н.И.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (МУП «Теплоэнерго», ответчик) о взыскании 11 144 701 руб. 57 коп. задолженности потребленной в декабре 2005 года тепловой энергии по договору энергоснабжения № 1215 от 18.04.2005г., на основании статей 309, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены, с МУП «Теплоэнерго» г. Березники в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 11 144 701 руб. 57 коп. основного долга, а также 67 073 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине (л.д. 59-60).

Ответчик, МУП «Теплоэнерго», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, уменьшив размер долга до 10 131 490 руб. 89 коп.   

Заявитель в жалобе указывает, что при определении суммы задолженности суд не учел переплату в сумме 1 013 210 руб. 68 коп. за потребленную тепловую энергию в ноябре 2005 года по платежному требованию № 1531 от 28.12.2005г. в связи с чем, счет-фактура № 670/16991 от 31.12.2005г. за декабрь 2005 года на сумму 71 670 387 руб. 74 коп. в соответствии с пунктом 3.3.1 договора № 1215 от 18.04.2005г. оплачена частично в сумме 61 538 896 руб. 85 коп. и задолженность составляет 10 131 490 руб. 89 коп.  

Представитель ответчика участвующий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Истец, ОАО «ТГК-9», в письменном отзыве с апелляционной жалобой не согласен, ссылается на отсутствии переплаты в ноябре 2005 года. Указывает, что денежные средства в размере 20 171 000 руб. перечисленные платежным поручением № 1531 учтены в полном объеме за тепловую энергию в ноябре 2005 года; считает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Теплоэнерго» г. Березники» (Потребитель) 18 апреля 2005 года заключен договор энергоснабжения № 1215 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а последний обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункт 1.1 договора; л.д. 12-17).

Согласно разделу 3 настоящего договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии на основании ежемесячно выставленного потребителю единого счета-фактуры путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие периоды платежа:

- до 20 числа расчетного месяца – 50% от количества тепловой энергии, потребленной в предыдущем периоде (пункт 3.3.1);

- до 15 числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1.

Стоимость тепловой энергии и услуг по ее передачи определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству для энергоснабжающей организации.

По условию пункта 4.1 договора количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995г. № ВК-4936.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.03.2006г. (пункт 9.1).

В результате исполнения договора энергоснабжения истцом ответчику был выставлен счет-фактура № 670/16991 от 31.12.2005г. за поставленную в декабре 2005 года на сумму 71 670 387 руб. 74 коп. оплата которой произведена МУП «Теплоэнерго» частично в размере 60 525 686 руб. 17 коп. Поскольку оставшаяся сумма ответчиком не была перечислена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в декабре 2005 года ответчику тепловой энергии в количестве 192 159 Гкал на сумму 71 670 387 руб. 74 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом, счетом-фактурой № 670/16991 от 31.12.2005г. (л.д. 10, 24) и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости теплоэнергии произведен истцом в соответствии с постановлениями РЭК Пермского края от 15.12.2004г. № 14 «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей Пермской области в 2005 году» (л.д. 25-27).

Из материалов дела усматривается, что оплата поставленной на объект энергии произведена частично в общей сумме 60 525 686 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № 284, № 285 от 31.01.2006г., № 891 от 27.04.2006г., № 394 от 31.05.2006г., № 666, № 667 от 07.06.2006г., № 85 от 30.06.2006г., № 1815 от 24.10.2006г., № 1831 от 06.12.2006г., № 26 от 15.03.2007г., № 30 от 26.03.2007г., № 61 от 16.05.2007г., № 76 от 05.06.2007г., № 96 от 12.07.2007г., № 117 от 28.08.2007г., № 135 от 20.09.2007г. с указанием в назначении платежей по договору № 1215, счет № 670 и периода оплаты – за декабрь (л.д. 42-57). Доказательств оплаты оставшейся суммы – 11 144 701 руб. 57 коп. в деле не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2005 года в размере 11 144 701 руб. 57 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумму долга следует уменьшить на 1 013 210 руб. за счет переплаты в ноябре 2005 года по платежному требованию № 1531 от 28.12.2005г. в качестве предоплаты за декабрь апелляционным судом отклоняется. Предметом иска является взыскание задолженности за конкретный период – декабрь 2005 года.

Материалы дела не содержат документов свидетельствующих о наличии переплаты за предыдущий период, в том числе за ноябрь 2005 года.

Как указывалось ранее, договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде заключен между сторонами 18 апреля 2005 года. При этом утверждение ответчика о наличие излишне уплаченных денежных средств основывается на расчете с августа по декабрь 2005 года без учета сведений об осуществлении расчетов за предыдущий период.

Указанные возражения не заявлялись представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Расчет ответчика о наличии переплаты за предыдущий период, с приложенными к нему платежными поручениями (представлены с апелляционной жалобой) в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом исследования (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения (отмены) решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2008 года по делу № А50-7418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           А.Н. Булкина

Судьи                                                                             Т.В. Казаковцева

                                                                                        А.А. Снегур