Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А50-2820/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок), подлежит отклонению.

Согласно договорам снабжения тепловой энергии в сетевой воде третье лицо ОАО «ТГК № 9», а в силу агентского договора и Общество, обязано производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности с потребителем. Таким образом, оснований считать, что в рамках договора теплоснабжения не производится услуга по передаче теплоэнергии при ее поставке в жилые дома, обслуживаемые ООО «Север», у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что в действиях отсутствует нарушение п.6 Порядка и п.80 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, подлежит отклонению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № - 33 – 4057 установлено, что ООО «Север» - потребитель тепловой энергии и самостоятельно не вырабатывает тепловую энергию (л.д.43-47 т.1). Данное обстоятельство в силу ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Согласно справки Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения от 04.08.2008 г. № 415 (л.д.126 т.2) на территории г.Краснокамска отсутствуют иные альтернативные источники теплоснабжения, способные в силу технических возможностей осуществлять теплоснабжение микрорайона «Звездный».

Доказательства того, что ООО «Север» имеет собственные либо принадлежащие ему на каком-либо ином праве тепловые сети, ЦТП, тепловые пункты, специальное оборудование, преобразующие энергоресурс в коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, суду апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, тепловую энергию для нужд ГВС управляющая компания также не производит и тепловую энергию в сетевой воде не преобразует в коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения.

Действительно, тепловая энергия, строго говоря, не является видом коммунальных услуг, но является коммунальным ресурсом, количество которого определяет норматив потребления коммунальных услуг (п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Таким образом, тепловая энергия в сетевой воде, которая поставляется обслуживающим организациям для оказания ими коммунальных услуг населению, при поступлении непосредственно в жилое помещение преобразуется в коммунальную услугу.

Иное в нарушение ст.65 АПК РФ заявитель не доказал.

Таким образом, отключив соответствующие дома от тепловой энергии на линии ГВС, заявитель допустил необоснованное прекращение производства товара, работы, услуги (передача тепловой энергии для нужд ГВС), на которое имеется спрос, необходимость прекращения не была обусловлена экономически или технологически, а также такое прекращение не предусмотрено нормативными правовыми либо судебными актами.

Действия Общества привели к нарушению прав и интересов ООО «Север» в сфере его предпринимательской деятельности, т.к. заявитель создал препятствия для исполнения управляющей компанией своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальных услуг.

Энергоснабжающая организация (в рассматриваемой ситуации группа лиц) обязана была соблюсти положения п.6 Порядка прекращения или ограничения  подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, и согласовать с организацией-потребителем порядок обеспечения абонентов, подключенных к сетям организации-потребителя и своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа, т.к. Обществом было допущено нарушение п.4 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб судом признаны несостоятельными на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что применительно к правовому регулированию отношений по поставке (а равно по передаче) теплоресурса в сетевой воде для оказания коммунальных услуг населению, которое находится на стадии развития в связи с одновременным реформированием системы ЖКХ и электроэнергетики, с учетом конструктивных особенностей жилых домов (внутридомовые системы водоснабжения не предусматривают техническую возможность отключения каждого отдельно взятого жилого помещения), энергопоставщик должен принимать иные способы защиты своих имущественных интересов в случае неуплаты либо неполной уплаты управляющими компаниями (кооперативами, ТСЖ) за поставленный и потребленный энергоресурс, и такой способ защиты не должен приводить к ущемлению прав и интересов управляющих компаний в сфере оказания коммунальных услуг перед добросовестными гражданами.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2008 года  по делу № А50-2820/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                        Т.И. Мещерякова

                                                                                   Н.М. Савельева