Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А60-12119/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной (ст. 47 Устава).

Таким образом, поскольку истец в транспортных и товарных документах не указал количество и марки передаваемых к перевозке подшипников, а также в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику  утерянных подшипников, стоимость которых взыскивается истцом в качестве ущерба,   то оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 13 480руб.56коп., образовавшегося в результате недостачи указанных истцом подшипников, не имеется.

Вместе с тем, довод ответчика  о том, что он несет ответственность в пределах стоимости оценки груза, т.е. в пределах 100 руб.  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из накладной на оказание транспортных услуг от 14.06.2007г. № ПрБр000683/21,  от имени истца передачу груза  ответчику осуществил Санников А.А.  В материалы дела  истцом представлена доверенность № 3 от 09.01.2007 года,  согласно которой Санникову А.А. было доверено представлять интересы истца при исполнении договоров, заключенных ООО «Промэлектросервис» на транспортно-экспедиционное обслуживание, осуществлять перевозку грузов истца для их передачи перевозчику (экспедитору) и получения грузов от перевозчиков (экспедиторов), осуществлять осмотр грузов при их принятии от перевозчиков (экспедиторов) с правом составления актов (иных документов) об обнаруженных недостатках груза, недостаче груза.  В данной доверенности содержится указание на то, что  она выдана  без права определения стоимости груза в целях его оценки при перевозке, а также без права оценки стоимости утраченного (поврежденного) груза (л.д. 33).

Ответчик не представил доказательств того, что установление суммы оценки в размере 100 руб. осуществлено по соглашению обеих сторон (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление стоимости груза в размере 100 руб. в одностороннем порядке  свидетельствует о злоупотреблении правом экспедитором (ответчиком) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влечет правовых последствий.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным. Решение суда от 11 августа 2008 года  отмене (изменению) по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 года по делу №А60-12119/2008 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Промэлектросервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                  А.Н. Булкина

        Н.Г. Шварц