Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А60–5939/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан также правильный вывод о том, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества (31 объект имущества, перечисленный в тексте иска) во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик факт обладания спорным имуществом отрицает.

Из имеющегося в материалах дела акта Судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области № 16/3594/377/5/2008 от 21.04.2008 о наложении ареста (описи имущества) (т. 2 л.д. 14-17) не следует, что спорное имущество находится у ответчика.

В данном акте не указано каких-либо индивидуализирующих признаков имущества, которые позволяли бы с достоверностью идентифицировать данные объекты как спорные.

Вместе с тем, предъявление виндикационных требований возможно только в отношении индивидуально определенного имущества (ст. 301 ГК РФ).

Кроме того доказательства оплаты спорного имущества в полном объеме (момент оплаты имущества в полном объеме является по условиям договора найма продажи моментом возникновения у истца права собственности на спорное имущество), а также доказательства фактической передачи спорного имущества от продавца по договору к истцу в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика вернуть истцу имущество.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 570 548 руб. как неосновательно полученный ответчиком доход на основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт владения ответчиком спорным имуществом.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при принятии решения судом апелляционной инстанции не установлено.

         При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 по делу № А60-5939/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Г.Л. Панькова Судьи М.С. Крымджанова   В.Ю. Дюкин