Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А60-14436/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6071/2008-АК

г. Пермь

22 октября 2008 года                                                              Дело № А60-14436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Риб Л.Х.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (заместитель прокурора города Березовского Свердловской области»): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (привлекаемое к ответственности лицо – ООО «Трионикс»): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица (привлекаемого к ответственности лица) – Общества с ограниченной ответственностью «Трионикс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22.07.2008 г.

по делу № А60-14436/2008

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению заместителя прокурора города Березовского Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трионикс»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заместитель прокурора города Березовского Свердловской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Трионикс» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008г. заявленные требования удовлетворены, Общество, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации имущества.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, что позволило бы суду признать данное правонарушение малозначительным.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2008 г. по 21.06.2008 г.  административным органом проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в зоомагазине, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, 7.

Проверкой установлено, что заинтересованное лицо осуществляет розничную продажу лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства от 19.06.2008 г. (л.д. 11), акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 19.06.2008 г. № 43 (л.д. 12), протокол проверочной закупки от 19.06.2008 г. (л.д. 13), взяты объяснения Генерального директора Общества Терещука В.В. и заведующей зоомагазином Лукиных Н.Н. (л.д. 22, 25), указанная продукция была изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2008 г. (л.д. 14-17).

По данному факту заместителем прокурора города Березовского в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление от 24.06.2008 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи  материалов административного дела в отношении Общества в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соблюдения порядка и сроков привлечения лица к ответственности, и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); лекарственные препараты - дозированные лекарственные средства, готовые к применению; фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств розничная торговля Обществом лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления торговой деятельности ветеринарными (лекартсвенными) препаратами без соответствующей лицензии.

Факт осуществления розничной торговли лекарственными средствами для животных без лицензии судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела.

Наличие события и состава вменяемого правонарушения, Общество не оспаривает, однако полагает возможным признать деяние малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом правонарушение - это реализация лекарственных средств для животных без соответствующей на то лицензии, что характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, независимо от того наличествуют либо отсутствуют какие-либо последствия, поэтому оно не может являться малозначительным. Крое того, обстоятельства совершенного  правонарушения свидетельствуют о том, что Общество достаточно продолжительное время осуществляет розничную продажу ветеринарных средств, но каких-либо мер, направленных на получение лицензии не предпринимало.

Из материалов дела усматривается, что штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции назначен заинтересованному лицу в минимальном размере, то есть, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые).

При этом, в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Учитывая изложенное, освободить Общество от административной ответственности не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса, не истекли.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ является правомерным.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению. При принятии решения судом не учтено, в силу ст.29.10 КоАП РФ необходимо разрешить вопрос о судьбе изъятого имущества.

В рамках административного преследования у Общества по протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2008 г. были изъяты ветеринарные (лекарственные) препараты (л.д.14-17) и помещены на ответственное хранение в ОВД по БГО (л.д.60). Сведений о том, что изъятое имущество было передано на ответственное хранение руководителю Общества, материалы дела не содержат.

Следовательно, на основании ч.3 ст.29.10 КоАП РФ заинтересованному лицу подлежат возврату ветеринарные (лекарственные) препараты, изъятые у него и не подлежащие конфискации либо уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу № А60-14436/2008 изменить в части, дополнив резолютивную часть решения следующим абзацем:

«Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трионикс» изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2008 г. ветеринарные (лекарственные) препараты».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина