Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А71-7453/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление, а так же протокол об административном правонарушении, на основании которого оно вынесено, составлены в отсутствие законного представителя общества.

При этом надлежащие доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, инспекцией суду апелляционной инстанции в нарушение ст.65, 205 АПК РФ не представлены.

Как следует из материалов дела в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями законный представитель общества был приглашен для выяснения обстоятельств по делу на 21.03.2008г. к 10 часам, о чем свидетельствует запись в акте проверки (л.д.34), полученном заместителем директора общества. 21.03.2008г. в связи с неявкой законного представителя административным органом  составлен акт №139 о неявке (л.д.33) и вынесено определение №139  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.32). Извещение о времени и месте составления протокола №17-08/08489  от 24.03.2008г. (л.д. 30) направлено по юридическому адресу общества. На момент составления протокола 03.04.2008г. инспекция не располагала данными об извещении законного представителя, о чем свидетельствует справка к уведомлению датированная 07.05.2008г. (л.д.31). Кроме того, законному представителю в извещении не было указано на конкретное время составления протокола, а из протокола не представляется возможным его установить, что также свидетельствует о нарушении прав законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. По результатам составления протокола по юридическому адресу общества г. Ижевск, ул. Телегина, 33 было направлено определение о назначении рассмотрения дела от 04.04.2008г. №17-08/10006 (л.д.27), а также протокол №63 от 03.04.2008г., которые не полученные им по причине отсутствия организации (конверты с отметкой – л.д. 31, 28). В то же время при вынесении постановления административный орган также не располагал данными о надлежащем извещении, поскольку справка и уведомление о вручении были получены инспекцией после вынесения оспариваемого постановления (л.д.28).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что инспекция располагала иными адресами общества, о чем свидетельствует направление оспариваемого постановления 04.07.2008г. письмом №17-08/21366 (л.д.24) по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 72-9, так же инспекции был известен адрес проверенного клуба общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что злоупотребления со стороны общества своими правами отсутствовали, а инспекцией не приняты надлежащие меры, направленные на извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, составлены в отсутствие законного представителя общества при отсутствии данных о его надлежащем извещении об указанных процессуальных действиях.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Довод заявителя о нарушении административным органом сроков составления протокола подлежит отклонению. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

В то же время, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого предписания.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности не может быть признано правомерным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2008 года по делу № А71-7453/2008 отменить.

Заявленные ООО «Трансфер» требования о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 15.04.2008г. №63 по делу о назначении административного наказания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева

С.П. Осипова