Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А60-13582/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не доказан, на что обоснованно указал суд.

Согласно представленному в материалы дела техническому решению от 26.05.2008г. №3/34, согласованному с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», в проектную документацию внесены изменения в части применяемого кирпича на кладке внутренних стен жилого дома (л.д.69). Из ч.7 ст.52 Кодекса следует, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается при условии утверждения внесенных изменений в проектную документацию в установленном порядке. Поскольку заявителем при наличии поименованного решения от 26.05.2008г. не представлено доказательств того, что установленный порядок не был соблюден, событие правонарушения (кирпич, применяемый в актах скрытых работ, не соответствует фактически примененному кирпичу; кирпичная кладка вентканалов ведется из пустотелого кирпича вместо полнотелого по проекту) не доказано.

Также не доказано совершение Обществом следующих правонарушений: в оконных проемах дома устанавливается в нарушение требований проекта не обработанный огнезащитным составом деревянный брус; отсутствуют твердое покрытие для автотранспорта, а также мойка колес для автотранспорта, выезжающего со стройплощадки.

Заявителем не приведено ссылок на правовые нормы, регламентирующие порядок установки бруса и момента его обработки огнезащитным составом, также не указана норма, обязывающая обеспечить на стройке твердое покрытие для автотранспорта. При отсутствии в материалах дела проектной документации объекта строительства, оснований полагать о наличии у Общества таких обязанностей у суда не имеется. Согласно п.5.1 СНиП 12-01-2004 строительная площадка оборудуется пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах только по требованию органа местного самоуправления, доказательств наличия такого требования в материалах дела не содержится.

В силу ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов административного производства следует, что срок давности привлечения к ответственности в данном случае подлежит исчислению с 04.06.2008г., следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением указанного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2008 года по делу №А60-13582/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области – без удовлетворения.       

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                      Т.С. Нилогова                                                

                                                                                                                 Л.Ю. Щеклеина