Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А60-9910/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                           

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                       № 17АП-7592/2008-ГК

г. Пермь      

23 октября 2008 года                                                                    Дело № А60-9910/2008

Резолютивная  часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

         Постановление в полном объёме изготовлено 23 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Булкиной А.Н.,

судей                                               Масальская Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры»: Цимбал О.А., доверенность от 11.04.2008г. № 66 Б 028396;

от ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» - Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица, ЗАО «Сибмонтажстрой»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» - Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2008 года

по делу А60-9910/2008,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» - Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Сибмонтажстрой»,

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (далее – ОАО «Тяжпромарматура», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» - Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 383 547 руб. 20 коп. ущерба, возникшего в результате утраты части груза при перевозке железнодорожным транспортом, на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 96, 120-125 Устава железнодорожного транспорта РФ (л.д. 7-8).

Определением от 14.05.2008г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сибмонтажстрой» (л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда от 08 августа 2008 года (резолютивная часть от 04 августа 2008 года) исковые требования удовлетворены. С ОАО «РЖД» филиал «Свердловская железная дорога» Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания в пользу ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» взыскано 383 547 руб. 20 коп. в возмещение убытков, а также 9 170 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 46-51).

Ответчик, ОАО «РЖД», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы дороги о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в частности к претензии от 15.04.2008г. не были приложены ни контракт на поставку недостающего груза, ни документ подтверждающий факт причинения ущерба заявителю претензии и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза. Также ответчик ссылается на то, что указание грузоотправителем несоответствующего действительному наименования груза является виной самого грузоотправителя – ОАО «Тяжпромарматура» в связи с чем, оснований для возложения ответственности за недостачу груза на перевозчика не имеется.

ОАО «РЖД» представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Истец, ОАО «Тяжпромарматура», по основаниям отзыва, против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В письменном отзыве истец указывает на представление ответчику претензии от 15.04.2008г. с приложением всех документов предусмотренных статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, в том числе документов подтверждающих стоимость утраченного груза. Указывает на то, что согласно заводским биркам, прикрепленным к ящикам, в которых отсутствовали, пневмоприводы, последние являются составными частями кранов и относятся к арматуре газовой и водопроводной.

Представитель истца в заседании апелляционного суда 15.10.2008г. доводы отзыва поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что убытки в размере стоимости утраченного при перевозке груза возмещены истцом обществу «ТПК «Нефтегазовые системы», но он не располагает платежным документом на их перечисление в данном заседании.

Третье лицо, ЗАО «Сибмонтажстрой», письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, явку представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционным судом с перерывом в судебном заседании с 15 по 22 октября 2008 года без явки в судебное заседание представителя истца, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие (пункт 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору № 06010 от 29.12.2006г., заключенному между ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (экспедитор) и ООО Торгово-промышленная компания «Нефтегазовые системы» (клиент), экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента организовать перевозки железнодорожным транспортом грузов, принадлежащих клиенту и оказать необходимые для этого услуги (л.д. 18-20). По условиям договора экспедитор на основании заявки клиента обязался организовать перевозки его грузов железнодорожным транспортом по согласованным маршрутам, заключать от своего имени договоры перевозок, оформлять все необходимые документы, обеспечить погрузку и отправку грузов, проверить количество отправляемых грузов, оплачивать в установленном порядке и сроки пошлины, сборы и другие необходимые платежи.

Во исполнение названного договора и заявки ООО ТПК «Нефтегазовые системы» от 08.10.2007г. № ОХВ-07051/1 (л.д. 21) на доставку в адрес ЗАО «Сибмонтажстрой» продукции в количестве 8 мест на общую сумму 3 968 391 руб. 40 коп. (кран шаровой 11ЛС/6/768П21 - 3шт, кран шаровой ручной ХЛ 11ЛС68П11 – 2шт., привод ПСДС-3.5.4.2.1 – 1шт., привод ПСДС-3.4.4.2.1 – 2 шт.) истец, согласно транспортной железнодорожной накладной № Э3740991 от 08.10.2007г. сдал, а ответчик принял для доставки третьему лицу на станцию назначения Коротчаево Свердловской железной дороги груз (арматуру газовую и водопроводную) в количестве 5 поддонов и 3 ящиков в полувагоне № 52955465 (л.д. 13). 

26 октября 2007 года груз был доставлен на станцию назначения Коротчаево Свердловской железной дороги.

При приемке груза грузополучателем на станции назначения было установлено отсутствие окантовочных лент и пломб отправителя на трех деревянных ящиках, наличие повторного забивания гвоздей на крышках двух ящиков и отсутствие в них указанной в упаковочных листах продукции – пневмоприводов: в одном ящике – привод ПСДС-3.5.4.2.1 № 0705123, в другом – привод ПСДС-3.4.4.2.1 № 705086, что отражено в коммерческом акте, составленном от 02.11.2007г. № АФ 739901/5 (л.д. 15-17).  

В связи с частичной утратой груза (двух пневмоприводов), принятого ответчиком к перевозке, истцом в адрес ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания) была представлена претензия от 15.04.2008г. о возмещении стоимости утраченного товара в размере 383 547 руб. 20 коп. (л.д. 29-30). 

Письмом от 21.04.2008г. № МЮ-8/351 названная претензия ответчиком отклонена на основании статей 96, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ в виду не приложения финансовых документов, подтверждающих факт причинения ущерба и удостоверяющих количество и стоимость недостающего груза по данному договору перевозки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статьям 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством РФ, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Причинение ущерба в результате спорной грузоперевозки – отсутствие груза (двух приводов) в двух ящиках с нарушенной упаковкой подтверждается коммерческим актом  № АФ 739901 от 01.11.2007г., о составлении которого имеется отметка в разделе 4 на оборотной стороне железнодорожной накладной (л.д. 13-17).

Стоимость двух недостающих приводов – 383 547 руб. 20 коп. удостоверяется данными, содержащимися в заявке ООО ТПК «Нефтегазовые системы», во исполнение которой осуществлена спорная отгрузка (л.д. 21), усматривается из сообщения ООО «Сибирская промышленная компания», реализующих  аналогичную продукцию (л.д. 22-23).

Обязанность истца возместить ООО  ТПК «Нефтегазовые системы» стоимость названной продукции, принятой им для отправки в адрес третьего лица, во исполнение договора № 06010 от 29.12.2006г., являющегося по правовой природе договором транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса РФ), предусмотрена статьей 803 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», основана на претензии ООО ТПК «Нефтегазовые системы» от 25.03.2008г. № И-4171-ТПК (л.д. 25).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца (грузоотправителя по спорной отправке) о взыскании с ответчика (перевозчика) стоимости утраченного в результате перевозки груза в сумме 383 547 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и в силу вышеназванных норм правомерно удовлетворено судом первой инстанции.        

Правомерны и выводы суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора, обязательность которого установлена статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава ЖТ РФ.

Предъявление истцом с претензией документов (железнодорожной накладной, коммерческого акта,., договора от 29.12.2007г. № 06010, заявки на отгрузку от 08.10.2007г. и сведений о цене на аналогичную продукцию ООО «СПК», претензии от 25.03.2008г.), удостоверяющих наличие правоотношений сторон по договору железнодорожной перевозки спорного груза, правоотношений истца по договору транспортной экспедиции, факт причиненного ущерба в результате утраты части груза и его размер, свидетельствует о представлении истцом надлежащего комплекта документов, предусмотренного статьей 120 Устава ЖТ РФ.  

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения (п.2 ст.148 АПК РФ), поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядка урегулирования спора, ввиду недоказанности размера стоимости недостающего груза из-за непредставления с претензией счетов и платежных документов на недостающий груз, документов о правоотношениях с грузополучателем не может быть принято. К тому же, как усматривается из раздела 2 (особые заявления и отметки) на оборотной стороне железнодорожной накладной спорная отправка предназначалась не непосредственно третьему лицу, а для ОАО «Севернефтегазпром» (л.д. 14).

Согласно представленных истцом в апелляционный суд дополнительных документов, стоимость утраченного в результате перевозки груза в размере 383 547 руб. 20 коп. в соответствии с предъявленной ООО ТПК «Нефтегазовые системы» обществу «Тяжпромарматура» претензией перечислена последним, что подтверждается платежным поручением № 527 от 16.10.2008г., выпиской из