Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А50-7003/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые обосновывали бы возражения ответчика против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца  в сумме 60 000 руб.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов заинтересованной стороной не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются чрезмерными.

В силу указанных обстоятельств, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 814 руб. 40 коп. (платежное поручение № 112 от 28.04.2008 г.).

В связи с подачей апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. (платежное поручение № 382 от 18.09.2008 г.).

С учетом изменения размера исковых требований государственная пошлина по иску составляет 18 329 руб. 97 коп., из которых на истца относится 16 613 руб. 47 коп., на ответчика - 1 716 руб. 50 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 7 484 руб. 43 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п.  1 ст.  333.40 Налогового кодекса РФ).

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, относится на истца в сумме 906 руб. 36 коп., на ответчика – в сумме 93 руб. 64 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 1 716 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 906 руб. 36 коп. - с истца в пользу ответчика. В отношении указанных сумм производится зачет (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 г. по делу № А50-7003/2008 изменить: взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Диагностика и неразрушающий контроль» в пользу ЗАО «ПолиДиск-СТРОЙ» 100 000 (сто тысяч) руб. - неустойка, начисленная за период с 06.08.2007 г. по 18.06.2008 г., 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Диагностика и неразрушающий контроль» в пользу ЗАО «ПолиДиск-СТРОЙ» 810 (восемьсот десять) руб. 14 коп. – государственная пошлина по иску.

Произвести возврат закрытому акционерному обществу «ПолиДиск-СТРОЙ» из федерального бюджета 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 43 коп. - государственная пошлина, излишне уплаченная в связи с подачей иска (платежное поручение № 112 от 28.04.2008 г.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Л. Ф. Виноградова

Е. О. Никольская