Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А60-10304/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7731/2008-АК

г. Пермь

24 октября 2008 года                                                   Дело № А60-10304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23.10.2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (Заместитель прокурора Свердловской области) – Корякина В.Г., удостоверение 120046/998, поручение № 8-11-08 от 01.10.2008г.,

от ответчиков 1.ФГУП «Почта России» УФПС по Свердловской области  - Астафьева Е.В., паспорт 6504 344775, доверенность от 20.05.2008г.,  2. ООО «Стрейдж»  - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. ТУ ФАУ ФИ по г. Москве, 2.ТУ ФАУФИ по Свердловской области, 3. Федеральное агентство связи  – не явились, извещены,   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Почта России» УФПС по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года

по делу № А60-10304/2008,

принятое судьей Микушиной Н.В.

по заявлению Заместителя прокурора Свердловской области

к ФГУП «Почта России» УФПС по Свердловской области , ООО «Стрейдж»

третьи лица: 1. ТУ ФАУ ФИ по г. Москве, 2.ТУ ФАУФИ по Свердловской области, 3. Федеральное агентство связи

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора №1453/49 аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большевиков, 82/2, общей площадью 90,1 кв.м., заключенного 01.09.2006г. между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» и ООО «Стрейдж» и применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании ООО «Стрейдж» передать ФГУП «Почта России» помещение общей площадью 90,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большевиков, 82/2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный  договор  аренды недвижимого имущества заключен ответчиками в нарушение требований действующего законодательства, в  связи с чем в порядке ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России»  обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.  Заявитель  жалобы считает, что ФГУП «Почта России»  владеет недвижимом имуществом на законном основании,  несмотря на отсутствие его государственной регистрации. В связи с чем имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, передавать в аренду) имущество в пределах, установленных ст. 294 ГК РФ. Полагает, что законодательство не требует обязательного согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом сделок по передаче в аренду недвижимого имущества. Указывает, что предприятие руководствовалось ст. 25 Федерального закона «О почтовой связи», в  силу которой возможна сдача в аренду имущества по решениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.  Согласие федерального агентства связи выражено в письме №АЩ-П33-5936 от 24.05.2006г., которое неправомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства  согласия  собственника.  Указывает, что в момент заключения договора  от 01.09.2006г. законодательство  не  предусматривало обязательного соблюдения процедуры проведения торгов при заключении договоров аренды ФГУП, указанное требование предусмотрено п. 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите  конкуренции» (с изменениями и дополнениями от 30.06.2008г.). Указывает, что по договору аренды № 38 от 14.01.2004г. спорное помещение и ранее находилось в аренде ООО «Стрейдж», т.е. на момент заключения спорного договора стороны уже находились в арендных отношениях, т.е. имущество было обременено правом аренды и законных оснований  для проведения торгов не имелось. Также указывает, что предприятием получен отчет независимого оценщика об оценке имущества № 177 от 12.03.2008г.,  при этом в силу Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2006г. № 92 непривлечение независимого оценщика не является основанием для признания судом сделки недействительной.

Прокуратура письменный отзыв на жалобу не представила, в заседании суда пояснила, что против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Федеральное агентство связи представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому с ее доводами согласно, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Стрейдж», ТУ ФАУФИ по г. Москве, ТУ ФАУФИ по Свердловской области, Федеральное агентство связи,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006г. между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО «Стрейдж» (арендатор) заключен договор № 1453/49 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ст. Большевиков, 82/2, общей площадью 90,1 кв.м., для использования под магазин. Арендатор, в свою очередь, обязался принять от арендодателя указанное помещение, своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором.

Факт передачи арендатору указанного нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.09.2006г.

В соответствии с п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» #G0установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 18 данного Федерального закона также содержит запрет на передачу#G0 государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им недвижимого имущества в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

  В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с пунктами п.5.14 Положения «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.11.2004г. №691, осуществление в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий функции согласования сделок с недвижимым имуществом отнесено к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальных органов.

На основании указанных положений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время в отношении федеральных предприятий правом давать согласие на заключение сделок с недвижимом имуществом наделены Минимущество Российской Федерации и его территориальные органы, следовательно, согласие на передачу недвижимого имущества должно быть выдано ТУ ФАУФИ по Свердловской области.

Между тем, следует принять во внимание доводы предприятия о том, что возможна сдача в аренду имущества по решениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи, согласие Федерального агентства связи выражено в письме №АЩ-П33-5936 от 24.05.2006г.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ними имуществом, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи. Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуются правами владения, пользования и распоряжения закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи.

Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о федеральном агентстве связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 320, Федеральное агентство связи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, включая предприятия радиочастотной службы, и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

В силу указанных положений спорное имущество могло быть передано по договору аренды при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Однако указанное обстоятельство не повлияло на правильность рассмотрения  данного  спора,  поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение договора аренды без проведения конкурса осуществлено в нарушение действующего законодательства.

Согласно ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 685 «О мерах по обеспечению  поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» заключение договора  аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с  определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется:

а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды;

в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу