Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А50-5944/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

так же установлено, что предметом аренды по договору № 012/40 от 06.02.2007 являлся комплекс имущества, включающий здание котельной и иного движимого имущества для использования при подаче тепла, на основании чего суд сделал вывод о невозможности признания договора недействительным в части.

Указанные обстоятельства также имеют преюдициальное значение, что предопределяет выводы суда об этих обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящего дела.

Воля сторон была направлена на передачу-получение в аренду имущества для производства тепловой энергии, в данном случае представляющее собой совокупность здания, оборудования, приборов, машин. В связи с чем указанное имущество необходимо рассматривать в совокупности, связанное между собой общим предназначением.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ если разные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи распространяются на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

Вышеизложенное исключает возможность удовлетворения исковых требований по встречному иску в заявленном виде.

Ссылка Департамента в подтверждении прав муниципалитета на спорное имущество на выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2008 г. и на выписку из реестра муниципальной собственности от 06.02.2008 г. не влияет на выводы суда. Выписки не являются основанием для вывода о возникновении у муниципалитета прав на спорное имущество. Как указывалось выше, преюдициальные выводы на этот счет содержатся в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-7196/2007 по делу А50-3363/2007-Г12.

Как следует из выписок и пояснений представителя Департамента в судебном заседании основанием для регистрации прав на упомянутые объекты явились Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области №931-р от 29.12.2005 года, №501-р от 16.05.2007 года. Распоряжениям дана оценка в постановлении ФАС Уральского округа №Ф09-10770/-7/С6 по делу А50-3363/2007, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17-АП-7196/2007-ГК по делу №А50-3363/2007-Г12 имеющих, как было указано выше, преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Иных документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества в установленном порядке в муниципальную собственность (наличия правового основания) в материалы дела не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО «Регион ЭКО» к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269,п. 1, 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2008 года по делу № А50-5944/2008 отменить в части.

В удовлетворении требований ООО «Регион ЭКО» к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми об обязании передачи следующего арендованного имущества:

- З-х этажное здание котельной (лит.А), общей площадью 1816,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Гашкова, 35б;

- котел ПТВМ-30М, инв. №30120048, 1971 года ввода в эксплуатацию;

- котел ПТВМ-30М, инв. №30120049, 1971 года ввода в эксплуатацию;

- пультовая, инв. №36100125, 1987 года ввода в эксплуатацию

и требований о взыскании с Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в пользу ООО «Регион ЭКО» государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Регион ЭКО» в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Регион ЭКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

                  В. Г. Голубцов

Судьи

                   С.Н.Сафонова

                Н.П.Григорьева