Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А50-4301/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7773/2008-ГК

г. Пермь

27 октября 2008 года                                                                    Дело № А50-4301/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                          Масальской Н.Г., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца МУП «ЖЭУ-4»: Корочкина А.В. – по доверенности от 10.06.2008г.;

от ответчика, Администрации Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом: Треногина А.В. – по доверенности № 43 от 19.05.2008г.;

от третьего лица, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 августа 2008 года по делу № А50-4301/2008,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 4»

к Администрации Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом

третье лицо: ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (далее - МУП «ЖЭУ-4») обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском о привлечении к  субсидиарной ответственности Администрации Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом в размере 18 981 063 руб. 98 коп. перед МУП «ЖЭУ-4», в связи с доведением должника до банкротства, и взыскании данной суммы с ответчика в конкурсную массу  МУП «ЖЭУ-4» для погашения задолженности перед кредиторами, на основании статей 10, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (том 3 л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2008г. иск удовлетворен (том 3 л.д. 208-212), с Администрации Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом в пользу МУП «ЖЭУ-4» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 18 981 063 руб. 98 коп., и в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. госпошлины.

Ответчик, Администрация Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом (далее - Администрация), с решением Арбитражного суда от 21.08.2008г. не согласен,  полагая, что при его принятии неверно применены нормы материального права и неполно выяснены фактические обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что имущество  МУП «ЖЭУ-4» было изъято и передано сельским поселениям на законных основаниях, считает, что причиной банкротства предприятия явилась его неэффективная деятельность. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции расчет субсидиарной ответственности надлежащим образом не проверен, не учтено то обстоятельство, что погашены требования кредиторов первой очереди и ожидается погашение дебиторской задолженности. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, МУП «ЖЭУ-4», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца пояснил, что  усматривает виновность ответчика в изъятии имущества.

         Третье лицо, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Чайковский с прилегающей территорией» (далее - Чайковский муниципальный район (решение Чайковской городской Думы от 10.06.2005г. № 651)) в лице Комитета по управлению имуществом является учредителем Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» и собственником его имущества (п. 1.6 устава МУП «ЖЭУ-4»).

 Согласно п.п. 4.1, 4.3 устава, имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Чайковского (Комитет) и МУП «ЖЭУ-4» (Предприятие) был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 03 от 01.11.2005г., по условиям которого Комитет передает и закрепляет в хозяйственном ведении Предприятия муниципальное имущество, общая остаточная стоимость которого по состоянию на 01.11.2005г. составляет 127 764 280 руб. 97 коп. Перечень имущества, состоящего из объектов основных средств и его стоимость, приведены в Приложении № 1 к договору. Передача (закрепление) имущества Предприятию производится сторонами по акту приема-передачи (Приложение № 2) и бухгалтерскому балансу (Приложение № 3), составленному по состоянию на 01.11.2005г., которые являются неотъемлемой частью договора. Договор и приложения к нему представлены в материалы дела (том 1 л.д. 8-55).

В соответствии со статьями 61 - 63, 113, 114 Гражданского кодекса РФ, статьёй 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ, с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, законом Пермского края «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году» от 29.12.2005г. № 1-КЗ, на основании Устава муниципального образования «Чайковский муниципальный район», Постановлением № 1140 от 24.05.2006г. Главы Чайковского муниципального района Пермского края  принято решение о ликвидации Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (том 2 л.д. 74).

Распоряжениями Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского района Пермского края № 148р от 25.05.2006г., № 148/1р от 25.05.2006г., № 215р от 17.07.2006г., № 34р от 25.01.2007г., № 41р от 30.01.2007г., № 43р от 30.01.2007г., № 47р от 02.02.2007г., № 49р от 02.02.2007г., № 50р от 02.02.2007г., в соответствии со ст. 296, 299 Гражданского кодекса РФ, Положением «О закреплении за муниципальными унитарными предприятиями имущества на праве хозяйственного ведения», утвержденным Решением Чайковской городской Думы от 30.04.1998г. № 31, с ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом Пермского края от 22.12.2005г. «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году», на основании письма МУП «ЖЭУ-4» от 24.05.2006г. № 789, из хозяйственного ведения МУП «ЖЭУ-4» изъяты объекты транспортных средств, объекты жилищно-коммунального хозяйства, и иное имущество, и переданы на ответственное хранение муниципальному учреждению «Чайковское имущественное казначейство» с оформлением актов приема-передачи и технического состояния.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007г. по делу № А50-423/2007-Б Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП «ЖЭУ-4» утвержден Штайду С.А. (том 2 л.д. 75-76).

В реестр требований кредиторов МУП «ЖЭУ-4» включены требования в общей сумме 20 075 718 руб. 95 коп., конкурсная масса сформирована на сумму 1 094 654 руб. 97 коп.

Полагая, что Администрация Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом несет субсидиарную ответственность  по обязательствам МУП «ЖЭУ-4» в связи с доведением его до банкротства в размере, определяемом исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, а также самого имущества должника, МУП «ЖЭУ-4» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил, взыскал с Администрации Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом в пользу МУП «ЖЭУ-4» 18 981 063 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности. При этом, указав, что изъятие ответчиком имущества жилищно-коммунального хозяйства привело к банкротству истца, действия ответчика были направлены на вывод имущества из-под обращения взыскания кредиторов по долгам истца, после изъятия которого истец не мог осуществлять уставную деятельность в полном объеме. Суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствие своей вины в банкротстве истца ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает вышеизложенные выводы суда первой инстанции необоснованными, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2008г. подлежит отмене, в связи со следующим.

  В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом данных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; виновность, противоправность действий ответчика; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); вследствие этого недостаточность имущества  должника для расчетов с кредиторами.

Изъятие собственником муниципального имущества, находившегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, само по себе, не является основанием для привлечения к ответственности собственника имущества по обязательствам указанного предприятия в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), поскольку необходимо доказать наличие причинной связи между этими действиями и банкротством предприятия,  а также вину собственника.

Согласно статье 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района; до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество органы местного самоуправления вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

В целях организации местного самоуправления на территории Пермского края во исполнение  требований  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Законодательным Собранием Пермской области принят Закон Пермской области от 09.12.2004г. № 1890-413 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермского края».

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона утверждены границы и наделено статусом городского поселения Чайковское городское поселение с административным центром в городе Чайковском (Приложение 1). Утверждены границы и наделены статусом сельских поселений следующие муниципальные образования: Ваньковское сельское