Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А60-16106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), причиненный имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ). При этом, Гражданский кодекс РФ (ст.ст. 9, 10, 12, 14, 15, 1064 и т.д.) не запрещает сторонам возникшего обязательства в досудебном порядке урегулировать свои отношения и исполнить соответствующие обязательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств необоснованного установления Обществом размера ущерба по прейскуранту цен Управлением не представлено. Кроме того, административным органом не учтено, что согласно ч.2 ст.9 ГК РФ отказ юридического лица от принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав.

Таким образом, апелляционный суд не признает наличие состава правонарушения в отношении условия предоставления услуг, содержащегося в п.9 Правил посещения кафе.

Что касается условия об освобождении заявителя от ответственности за оставление в гардеробе ценных вещей (п.7 Правил посещения кафе), то административный орган ошибочно считает его несоответствующим законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 886, ч. 1 ст. 891 ГК РФ по договору хранения одна сторона обязуется сохранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности. Убытки, причиненные поклажедателю утратой вещи, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ (ч. 1 ст. 902 ГК РФ).

Статьей 924 ГК РФ предусмотрены правила хранения вещей в гардеробе.

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что ответственность хранителя может наступить лишь в случае утраты той самой вещи, которая была передана на хранение.

Из толкования оспариваемого условия Правил посещения кафе следует, что оно предполагает наличие иных материальных ценностей нежели одежда, которые на хранение не передавались, в связи с чем, Общество не обязано отвечать за утрату указанных ценностей.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа также подтвердил, что под «ценными вещами», указанными в Правилах посещения кафе, административный орган понимает вещи, находящиеся в карманах верхней одежды посетителей, сдаваемой на хранение в гардероб кафе.

Таким образом, апелляционный суд признает недоказанность в действиях заявителя состава правонарушения и по п.4 оспариваемого постановления в связи с недоказанностью события.

Между тем ошибочность вывода суда не привела к принятию неверного решения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Наказание применено Роспотребнадзором в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При доказанности в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП, по трем нарушениям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого постановления незаконным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2008 года по делу № А60-16106/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барбарис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                  Н.М. Савельева

Л.Х. Риб