Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А60-2998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7170/2008-ГК

г. Пермь                                                                                 

27 октября 2008 года                                                               Дело № А60-2998/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой З.В.,

при участии:

от ответчика ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт»: Манна Л.Я. – директор,

                       протокол № 20 общего собрания участников от 07 июня 2007 года,

                       паспорт;

                       Кочнева Л.В. – доверенность от 06 ноября 2007 года, паспорт;

от истца ЕКУГИ, третьего лица ООО «Сити-ЕК»:не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2008 года

по делу № А60-2998/2008,

принятое судьей Анисимовым Л.А.

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт»

третье лицо: ООО «Сити-ЕК»

о выселении из нежилого помещения,

установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом  (далее ЕКУГИ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургпрокатразнобыт» (далее ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт», ответчик) о выселении последнего из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, литер А, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.21 договора аренды (л. д. 4).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит обязать ответчика освободить и передать помещения 1 этажа № 1-33, расположенные по адресу : г. Екатеринбург, пер. Красный, 6, литер А (л. д. 35, 61-65).

Ответчик, ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт», обратился к ЕКУГИ со встречным исковым заявлением  о возложении обязанности заключить договор с ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» на условиях договора ЕКУГИ с Обществом с ограниченной ответственностью «Сити-ЕК» (далее ООО «Сити-ЕК») (л. д. 37-38).

До принятия судом  решения ответчик, ООО Екатеринбургпрокатразнобыт», уточнил свои требования. Просит суд обязать ЕКУГИ возобновить договор аренды нежилого встроенного помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, литер А., помещения 1 этажа № 1-33, на срок до 31 декабря 2010  года (л. д. 60-65).

В судебном заседании 17 июня 2008 года ответчик вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования. Просит возложить на ЕКУГИ обязанность заключить договор аренды на помещение по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, литер А, с ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» (л. д. 67, 69-73).

Определением от 20 июня 2008 года  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сити-ЕК» (л. д. 71-73).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 года, принятым судьей Анисимовым Л.А. по делу № А60-2998/2008, исковые требования ЕКУГИ удовлетворены. На ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» возложена обязанность освободить и передать истцу помещения первого этажа № 1-33, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 6 литер А.

В удовлетворении встречного иска судом отказано (л. д. 86-91).

Ответчик, ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, вынесение судом решения в отсутствие третьего лица ООО «Сити-ЕК», не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» считает, что служебная записка, существование которой не отрицает ЕКУГИ, является доказательством наличия сделки между ООО «Сити-ЕК» и ЕКУГИ. По утверждению ответчика, рассматриваемый судом договор аренды заключен в результате обмана со стороны руководства ЕКУГИ. Кроме того, ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» полагает, что имеет право на возобновление договора аренды спорного помещения сроком на три года. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, обязать ЕКУГИ заключить договор аренды спорного нежилого помещения с ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» сроком на три года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 23 октября 2008 года).

Истец ЕКУГИ, извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Однако в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что считает доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, необоснованными. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 22 октября 2008 года № 02.06.1-13).

Третье лицо ООО «Сити-ЕК», извещенное о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, встроенное помещение без подвала, литер А, назначение нежилое, общей площадью 252,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, номера на плане: 1 этаж, помещения 1-13, 14-37 является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» (Свидетельство о государственной регистрации права от 18 апреля 2003 года, л. д. 22).

28 декабря 2006 года ЕКУГИ (арендодатель) и ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 29000060 (л. д. 7-10).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, встроенное), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, литер А, помещения 1 этажа под № 1-33, с полным благоустройством, с отдельным входом, материал стен – кирпичные, коэффициент территориального расположения объекта 1,5, общей площадью 253,5 кв. м., для использования под офис.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора - с 03 января 2007 года до 31 декабря 2007 года (л. д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1.3 договора по истечении срока действия договора и исполнении всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок  (л. д. 7-10).

Пунктом 3.2.21 договора предусмотрено, что в случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение пятнадцати дней после прекращения действия договора арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

При добросовестном исполнении всех обязательств по договору  арендатор имеет право ходатайствовать в письменной форме перед арендодателем не менее чем за месяц до окончания срока договора о заключении договора аренды на новый срок (пункт 2.2.3 договора, л. д. 7-10).

03 января 2007 года объект передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (л. д. 12).

09 октября 2007 года ЕКУГИ направил в адрес ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» письмо, которым напомнил арендатору об истечении 31 декабря 2007 года срока действия  договора аренды № 29000060 и уведомил его, что на новый срок договор аренды на спорное помещение с ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» заключен не будет. Арендатору предложено произвести полный расчет по арендным платежам с истцом, по платежам за коммунальные услуги - с управляющей организацией, и в срок до 31 декабря 2007 года освободить занимаемое помещение, сдав его по акту представителям ЕКУГИ (л. д. 13-16).

Названное письмо получено адресатом 18 октября 2008 года (л. д. 16).

30 октября 2007 года ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» направило ЕКУГИ письмо, в котором просило заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного пер. Красный, 6, на срок до 31 декабря 2012 года (письмо № 93 от 30 октября 2007 года, л. д. 50).

16 января 2008 года комиссией Комитета по управлению имуществом г. Екатеринбурга составлен акт о том, что директор ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» Манн Л.Я. отказывается передать спорное помещение комиссии комитета и подписать акт приема-передачи (л. д. 17).

Полагая, что ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» неправомерно продолжает пользоваться  спорным помещением, ЕКУГИ обратилось с иском в суд о выселении ответчика из занимаемого помещения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.21 договора аренды (л. д. 4).

ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт», в свою очередь, обратилось к ЕКУГИ со встречным иском о возложении на ЕКУГИ обязанности заключить договор аренды помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, литер А, с ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» (л. д. 67, 69-73).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако из материалов дела следует, что истец заблаговременно предупредил ответчика об окончании срока действия договора аренды № 29000060 от 28 декабря 2006 года и о своем нежелании заключать договор аренды  на новый срок (письмо от 09 октября 2007 года, л.д. 13).

Следовательно, названный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, и отказом арендодателя от продолжения арендных отношений.  

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.2.21 договора также предусмотрено, что в случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение пятнадцати дней после прекращения действия договора арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи (л. д. 7-10).

Однако помещения арендатором,  ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт», арендодателю по окончании срока действия договора не переданы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить помещения первого этажа № 1-33, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 6 литер А, и передать их ЕКУГИ.

 Встречные исковые требования ответчика о возложении обязанности на ЕКУГИ заключить с ним договор аренды на спорное нежилое помещение на условиях договора с ООО «Сити-ЕК» на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклонены судом правомерно.

 Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Пунктом 1.3 договора аренды от 28 декабря 2006 года установлено, что по истечении срока действия договора и исполнении всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок  (л. д. 7-10).

Уведомление об отсутствии намерений заключить договор аренды на новый срок истец направил ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт»  09 октября 20007 года (письмо № 02.18.2-14-12999, л. д. 13).  Данное  уведомление получено адресатом 18 октября 2007 года (л.д. 16).

Предложение ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» заключить договор на новый срок до 31 декабря 2012 года направлено им истцу 30 октября 2007 года, то есть после получения уведомления ЕКУГИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской