Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А60-2998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для понуждения к заключению договора судом не установлено.

Более того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи истцом спорного помещения в аренду третьему лицу, ООО «Сити – ЕК», в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.               

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он имеет право требовать возобновления договора аренды спорного помещения сроком на три года, отклоняется в силу вышеизложенного.

При этом ссылка ответчика на то, что арендатор уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок до получения уведомления об отсутствии намерений у последнего заключить договор на новый срок, опровергается материалами дела (л. д. 13-16, 50).

Ссылка ответчика на то, что  вынесение судом решения по делу в отсутствие третьего лица, ООО «Сити-ЕК», не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, судом отклоняется.

Данное обстоятельство не нарушает  прав и законных интересов ответчика. Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ответчик реализовал в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации     (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, о времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «Сити-ЕК» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, возвращенный органом связи по причине отказа адресата от получения (л. д. 75).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

Ссылка ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт» в подтверждение  своих доводов на служебную записку, являющуюся, по мнению ответчика, доказательством наличия сделки между ООО «Сити-ЕК» и ЕКУГИ, судом  отклоняется.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО «Екатеринбургпрокатразнобыт».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля  2008 года по делу № А60-2998/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

 

          В.Ю. Дюкин                

 

   Е.О. Никольская   

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А60-10619/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также