Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А50-8706/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 г.                     № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007г. № 143-84/07 (том дела 1, лист 32), заключенного  ОАО «Пермэнергосбыт» (заказчик) с ОАО «МРСК Урала» (исполнитель), заказчик имеет право направить исполнителю заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем заказчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает заказчик по договору электроснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Следовательно, на правоотношения ОАО «МРСК Урала» с ОАО «Пермэнергосбыт» по указанному договору в силу вышеизложенного распространяются требования Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Введение ограничения режима потребления определено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530.

В соответствии с п. 78 Правил гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.

Порядок введения ограничения режима потребления должен предусматривать: порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении              (п. 175).

Вместе с тем, в силу пункта 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении  № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 указанных Правил.

Таким образом, действующим законодательством сетевой организации право вводить ограничение режима потребления по собственной инициативе предоставлено, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру.

Как следует  из материалов дела 03.09.2007г. ОАО «Пермэнерго» на основании требования ОАО «Пермэнергосбыт» от 29.08.2007г. (том дела 1, лист 119) и во исполнение договора от 10.01.2006г. № 143-84/07 произвело отключение фидеров №№ 4,6,13,17 на подстанции «Кудымкар», находящейся в хозяйственном ведении Кудымкарского МУП «Горкоммунэлектросеть».

Основанием для отключения электроэнергии послужило неисполнение ОДО «Кудымкарэлектросвет» (территориальная сетевая организация) договорных обязательств по оплате за использованную электроэнергию по договору от 01.09.2006г. № 650 перед ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

В результате в числе абонентов, электроснабжение которых было временно прекращено 03 сентября 2007года  кроме ОДО «Кудымкарэлектросвет» оказались потребители электрической энергии г. Кудымкар, не имеющие задолженности по оплате электроэнергии, а также объекты, ограничение потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (детские сады, узлы почтовой связи, пекарня, окружная прокуратура, автовокзал, Кудымкарский водоканал, дом-интернат для престарелых, наркологический и психиатрический диспансеры и т.д. - том дела 1, листы 148-151).

При этом гарантирующий поставщик располагал схемой, обеспечивающей нагрузку социально-значимых объектов, при введении ограничения за неоплату потребленной электороэнергии (том дела 1, листы 122-127), которая была утверждена ОАО «Пермэнерго» (правопредшественником заявителя) в 2002 г., до разделения общества.

Кроме того, временное отключение электроэнергии произведено с нарушением 5-дневного срока уведомления о предстоящем ограничении (уведомление об отключении от 31.08.2007г., отключение произведено 03.09.2007г.). Уведомление об отключении электроэнергии, направленное в адрес ОДО «Кудымкарэлектросвет», размера задолженности не содержало. В соответствии с уведомлением от 31.08.2007г. отключению подлежали фидеры 10 кВ №6, №13 и № 17 (том дела 1, лист 144). Фактически были отключены фидеры 10 кВ №4, № 6, № 13 и № 17 (журнал регистрации отключений фидеров 10кВ на подстанции «Кудымкар» - том дела 3, лист 30).

Таким образом, несоблюдение установленного постановлением Правительства Российской Федерации порядка введения ограничения, как в отношении сроков направления уведомления об отключении, так и в отношении объемов ограничения режима потребления электрической энергии повлекло нарушение прав потребителей, которым ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Следовательно, заявитель неправомерно осуществил ограничение подачи электроэнергии по заявке сбытовой компании, не обеспечив соблюдение требований пунктов 168, 175, 177 указанных Правил

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых актов, принятых антимонопольным органом. Данный вывод основан на всестороннем исследовании договорных отношений и фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что ответственность за совершение правонарушения может быть возложена только на ОАО «Пермэнергосбыт» как на поставщика электроэнергии и инициатора прекращения ее подачи подлежит отклонению, так как незаконные действия по ограничению режима потребления электроэнергии произведены непосредственно ОАО «Пермэнерго».

Ссылка общества на то, что оно не является участником договорных отношений с потребителем (ОДО «Кудымкарэлектросвет») и отсутствует на товарном рынке основана на неверном толковании закона.

Представленные по делу доказательства суд первой инстанции оценил полно и объективно, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не усматривает. Решение суда первой инстанции, вынесенное законно и обоснованно, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2008 года по делу № А50-8706/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

   Е.Ю. Ясикова

Судьи

   Т.И. Мещерякова

   С.П. Осипова