Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А60-20180/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7923/2008-АК

г. Пермь

28 октября 2008 года                                                          Дело № А60-20180/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Уральского управления государственного автодорожного надзора: не явились

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Туринское АТП": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Туринское АТП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2008 года

по делу № А60-20180/2008,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора

к Обществу с ограниченной ответственностью "Туринское АТП"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Уральское управление государственного автодорожного надзора (далее административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Туринское автотранспортное предприятие» (далее общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда  от 09.09.2008г. (резолютивная часть от 08.09.2008г.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободить общество от  административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Наличие выявленных нарушений общество признает, обязуется обеспечить их устранение в установленные административным органом сроки. Полагает, что в соответствии с п. 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 г. № 13/11, пятилетний срок действия аттестации механика Распопова В.В. от 16.04.2004г. на момент проведения проверки не истек.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на правомерность привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии, возможность применения в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с распоряжением от 07.08.2008г. № 1863 (л.д. 19) проведена плановая проверка по вопросам соблюдения обществом требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: отсутствие у лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, аттестации на право занимать соответствующую должность; не проведение аттестации механика ОТК Распопова В.В. после повышения квалификации; несоблюдение 12-часового междусменного отдыха водителей Неймышева, Бедулева, Федотова (акт проверки от 12-14.08.2008г. № 1863 – л.д. 11).

По данному факту в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2008г.                 № 014-08, которым установленные проверкой обстоятельства расценены административным органом как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Привлекая общество к административной ответственности, суд пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 названного закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

На основании Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994г.             № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11.03.1994г. № 13/11.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что механик ОТК Распопов В.В., назначенный приказами директора ООО «Туринское АТП» от 21.02.2007г. № 12 и от 12.02.2008г. № 5 (л.д. 21-22) лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, в установленном порядке на момент проведения проверки аттестацию на право занимать новую должность не прошел, после прохождения обучения по курсу повышения квалификации не аттестован на соответствие занимаемой должности. Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание прохождение указанным работником аттестации на соответствие вновь занимаемой должности после проведения проверки (аттестационное удостоверение от 21.08.2008г. № 633 – л.д. 43).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г.               № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно требованию, установленному п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, при суммированном учете рабочего времени может быть увеличена до 12 часов; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено (табель учета рабочего времени, путевые листы, выписки из журнала выхода и возврата АТС) и обществом также не оспаривается, что ответчиком не соблюдаются правила, регулирующие продолжительность ежедневного отдыха водителей.

Таким образом, общество осуществляет деятельность в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, на основании лицензии № АСС-66-083523 сроком действия до 15.04.2012г. (л.д. 16) с нарушением вышеперечисленных условий.

Факт виновного совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности с учетом смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые) в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. является законным и обоснованным.

Довод жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом приведенных правовых позиций арбитражный апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно связано с безопасностью дорожного движения, затрагивает права граждан на охрану жизни и здоровья.

Привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ произведено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Размер санкции определен с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2008 года по делу № А60-20180/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Туринское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                               С.П. Осипова

                                                                                          Т.И. Мещерякова