Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А50-12933/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что таможенным органом принимались меры по соблюдению требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

С целью извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, таможенным органом составлено письмо от 01.08.2008г. № 20-07/190 (л.д.59), которое направлено в адрес директора общества заказной почтовой корреспонденцией (уведомление о вручении – л.д. 60) и факсом (отчет об успешной отправке – л.д. 62, журнал учета исходящих факсограмм – л.д. 65).

Номер телефона-факса, по которому направлялось вышеуказанное письмо-извещение, был указан на официальном бланке доверенности ООО фирма «Сибирский путь» от 03.12.2007г. (л.д. 17). Принадлежность указанного номера телефона обществу по его юридическому адресу (г. Омск, ул. Сажинская, 39), установление на данной телефонной лини телефонного аппарата с факсимильной связью, заявитель не оспаривает. Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству от 08.09.2008г. также было направлено в адрес общества по тому же номеру телефона-факса и получено (л.д. 2) тем же работником общества (гр. Заика Г.Т.), что и письмо таможенного органа от 01.08.2008г. № 20-07/190 (отметка о получении документа – л.д. 65).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что таможенный орган надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Факс от 01.08.2008г. был направлен и получен обществом, что подтверждается выпиской из журнала учета приема и передачи факсограмм. Телефонный разговор с представителем общества состоялся по телефону, принадлежащему заявителю.

Таможенный орган располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола по факсу. Следовательно, в данном случае, учитывая установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, процессуальные документы могли быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

О времени и месте вынесения оспариваемого постановления общество также было извещено почтовой корреспонденцией и посредством факсимильной связи (л.д. 75-80).

Поскольку общество не реализовало свои права, предусмотренные КоАП РФ, и не указало, каким образом составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя общества не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а нарушений в порядке извещения не имеется, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2008 года по делу № А50-12933/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 18.08.2008г. № 10411000-467/2008 о привлечении ООО фирма «Сибирский путь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                               Т.И. Мещерякова

                                                                                                С.П. Осипова