Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А60-8881/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6997/2008-ГК

г. Пермь

29 октября 2008 года                                                  Дело № А60-8881/2008              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября  2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Лихачёвой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (ООО «Ярмарка»):  не явился                                                         

от ответчика (Талицкий городской округ):  не явился                                                                                                      

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.                              

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Ярмарка»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля  2008 года

по делу № А60-8881/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.                          

по иску ООО «Ярмарка»                                                

к Талицкому городскому округу                                             

о перезаключении договора аренды земельного участка,

установил:

 ООО «Ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Главы Талицкого городского округа Горбунова С.П. перезаключить с ООО «Ярмарка» договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:00 00 000:0259, расположенного по адресу: г. Талица Свердловской области, улица Васильева, 72,  на срок до 14 августа 2012 года.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля   2008 года истцу в удовлетворении  исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 23 июля  2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя,  судом  первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд указал, что согласно Распоряжению Главы Талицкого городского округа № 602 от 10.04.2008г размещение на спорном земельном участке рынка является неперспективным, однако,  распоряжение такого текста не содержит. Истец указал также, что указанное распоряжение решением арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008г № А60-9858/2008  признано недействительным.  Кроме того, истец полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что: ООО «Ярмарка» продолжает использовать земельный участок; отсутствует письменное уведомление о прекращении действия договора, которое должно быть направлено  арендатору за три месяца до истечения срока действия договора; отсутствуют основания  для расторжения договора, предусмотренные  пунктами 7.2.1-7.1, 7.4 договора; целевое использование земельного участка не изменилось; обязанность ответчика по пролонгации договора предусмотрена пунктом 7.4 договора.

         Ответчик  с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что договор аренды с истцом перезаключен быть не может, поскольку дальнейшее размещение рынка на спорном земельном участке определено Управлением городского хозяйства города Талицы как неперспективное. Федеральным законом от 30.12.2006г № 271 «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс РФ» определен порядок организации рынков, которые истцом  не соблюдаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2007 года Талицкий городской округ в качестве арендодателя  и ООО «Ярмарка» в качестве арендатора заключили договор № 105 на аренду земельного участка  площадью 554 кв.м. с кадастровым номером 66:28:00 00 000:0259, расположенного по адресу: г. Талица, ул. Васильева, дом 7. Разрешенное использование – под объекты торговли (городской рынок)    (л.д. 26-29).

Срок действия договора – с 14.08.2007г по 14.07.2008г (п. 2.1 договора).

11 марта 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора № 105 от 14.08.2007г (л.д. 22).

11 апреля 2008 года истец вторично обратился к истцу с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:00 00 000:0259 на условиях договора аренды № 105 от 14.08.2007г  на срок до 01 января 2010 года, сославшись при этом на ст. 621 ГК РФ и пункт 5.1 договора аренды № 105 от 14.08.2007г. (л.д. 23).

Письмом № 699 от 02.04.2008г ответчик сообщил истцу о том, что аренда земельного участка не будет продлена, поскольку ООО «Ярмарка» не включена Правительством Свердловской области в План организации розничных рынков на территории Свердловской области в 2007-2008 годах (л.д. 24).

08 июля 2008 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора № 105 от 14.08.07г на 5 лет (л.д. 58).

Не получив положительного ответа, истец обратился в суд с иском об обязании Главы Талицкого городского округа перезаключить  с ООО «Ярмарка» договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:00 00 000:0259, расположенного по адресу: г. Талица Свердловской области, улица Васильева 72,  на срок до 14 августа 2012 года.

Истец полагает, что договора аренды земельного участка в силу пункта 7.4 договора, статьи 621 ГК РФ и части 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ должен быть перезаключен на новый срок.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на     невключение ООО «Ярмарка» в План организации розничных рынков на территории Свердловской области, неперспективное размещение рынка на указанном земельном участке, несоблюдение истцом требований ФЗ от 30.12.2006г № 271 «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс РФ» (л.д. 59-61).

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, на который ссылается истец как на законное основание для понуждения ответчика к перезаключению договора аренды на новый срок, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды но новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса РФ.

Применение пункта 1 статьи 621 ГК РФ разъяснено в пункте 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу.

Поскольку пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ корреспондирует пункту 1 статьи 621 ГК РФ,  вывод, содержащийся в пункте 35 Обзора, распространяется  на указанную норму Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что земельный участок передается или передан в аренду третьему лицу, следовательно,  пункт 1 статьи 621 ГК РФ и пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут.

Пунктами 7.2.1-7.3 и 7.4 договора аренды № 105 от 14 августа 2007г урегулирован порядок расторжения указанного договора, в силу чего указанные пункты не являются основанием для понуждения арендатора к  перезаключению договора аренды на срок до 2012 года.

Доводы истца о том, что он продолжает пользоваться земельным участком, а также о том, что уведомления о прекращении действия договора он не получал, также не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства касаются правоотношений сторон применительно к  договору аренды № 105 от 14 августа 2007г и не могут рассматриваться как обстоятельства, в силу которых ответчик обязан заключить с истцом договор аренды  земельного участка до 2012 года.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области  от 08 июля 2008 года по делу № А60-9858/2008 Распоряжение Главы Талицкого округа от 10.04.2008г № 602 «О прекращении функционирования Талицкого городского рынка непродовольственных товаров по адресу: г. Талица, ул. Васильева,7» признано недействительным, не имеет правового значения для настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля  2008 г. по делу № А60-8881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина

А.Н. Лихачёва