Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А60-11331/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда апелляционной инстанции. Таким образом, этот довод, обосновывающий требование заказчика об уменьшении неустойки до 10 000 руб., не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

В случае нарушения подрядчиком сроков изготовления и передачи оборудования, подрядчик обязан на основании письменного требования заказчика уплатить последнему пени  в размере 0,5% в день от суммы договора, но не более 15% от суммы договора (согласно исковому заявлению и буквальному содержанию договора - п. 4.5 договора, тогда как, исходя из последовательности нумерации пунктов должен быть пункт 4.7.).

Как верно признано судом первой инстанции и это выше оценил арбитражный суд апелляционной инстанции, изготовление и передача подрядчиком заказчику оборудования состоялись, о факте передачи оборудования свидетельствует акт о выявленных дефектах торгового оборудования от 23.01.2008 г.

Таким образом, поскольку предметом встречного иска является требование о взыскании соответствующей неустойки за период, хронологически следующий за указанной датой, основания для удовлетворения соответствующего требования отсутствуют.

С учетом изложенного не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы довод последней, содержащий указание на то, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению – ст. 394 ГК РФ.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции обществом «ВТ Сервис» заявлено требование о взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г.).

В подтверждение понесенных расходов представлен счет № 465 от 08.10.2008 г. на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в сумме 6 000 руб. В данном счете в качестве плательщика значится ООО «ВТ Сервис», в качестве получателя – ООО «Аудит-Юкон».

Оплата указанного счета произведена ООО «ВТ Сервис» платежным поручением № 406 от 09.10.2008 г. Поступление денежных средств получателю подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Аудит-Юкон» за 09.10.2008 г.

Полномочия представителя – сотрудника ООО «Аудит-Юкон», на участие в рассмотрении дела от имени ООО «ВТ Сервис» подтверждается доверенностью № 2 от 15.08.2008 г.

В материалах дела содержатся доказательства того, что соответствующие  услуги были оказаны ООО «ВТ Сервис» -  отзыв на апелляционную жалобу подписан представителем этой стороны, данное лицо приняло участие в судебном заседании суда апелляционной  инстанции.

Принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг и их объем, характер спора и сложность дела, в процессе разрешения которого были оказаны услуги, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает разумным размер этих расходов в заявленной сумме 6 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ООО «Ювелирный Закупочный Центр» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 г. по делу № А60-11331/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ювелирный Закупочный Центр» в пользу ООО «ВТ Сервис» 6 000 (шесть тысяч) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Л. Ф. Виноградова

Е. О. Никольская