Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А60-11376/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и оформлению, в частности протокол допроса содержит дату, время, место проведения допроса свидетеля,  допрашиваемое лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний; заключение дано экспертом НЭО «Независимая экспертиза», имеющего и обладающего всеми необходимыми требованиями, предъявляемыми к эксперту, само заключение дано на основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, с подробным описанием методов, применяемых экспертом.

Таким образом, арбитражный суд, оценив все обстоятельства и материалы дела, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением обязательных требований, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подписанные неустановленным и неуполномоченным лицом, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основаниям для принятия спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету и доначисление НДС в рассматриваемой ситуации произведено налоговым органом не обоснованно.

Доводы общества о том, что им приняты все зависящие от него меры по проверке надежности контрагента. Он был в достаточной степени осмотрителен и не может нести отрицательные последствия за недобросовестные действия своего контрагента, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении деятельности от имени ООО ПФ «Кларте» выступало лицо по доверенности, все документы, подписанные от имени руководителя указанного контрагента, доставлялись заявителю доверенным лицом. С руководителем ООО ПФ «Кларте»  не было никакого контакта ни личного, ни посредством телефонной связи. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами общества о его должной осмотрительности при выборе партнера по бизнесу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость 495 041 руб., пени и штрафов за неуплату названных налогов, отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В части удовлетворения требований ООО «Леспромматериал»  о признании недействительным решения налогового органа  в части доначисления налога на прибыль в размере 210088 руб., соответствующих пеней и штрафа, решение суда первой инстанции не обжаловалось, сторонами возражений по данным обстоятельствам не представлялось, Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в указанной части у суда апелляционной инстанции, в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А.Богданова

Н.П.Григорьева