Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А50-12172/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным обнаружение события правонарушения в ходе проведения проверки следует считать датой отсчета истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по обнаруженному факту, что не препятствует самостоятельному исчислению сроков по событию другого аналогичного правонарушения, обнаруженного при следующей проверке, если незаконная деятельность после первой проверки продолжается.

Из материалов дела следует, что первоначально проверка Администрации по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности была проведена в период с 16.07.2007г. по 17.09.2007г. По результатам указанной проверки составлен акт от 19.09.2007г. и выдано предписание от 19.09.2007 N 556, в соответствии с которым заявителю необходимо было устранить выявленные нарушения (л.д.17, 23). То есть, в данной ситуации административный орган счел достаточным вынесение и не применил меры административного воздействия, предусмотренные КоАП РФ.

В период с 17.07.2008г. по 15.08.2008г. ответчиком проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в связи с введением особого противопожарного режима, а также в целях контроля исполнения ранее выданного предписания. Именно в ходе данной проверки установлено, что заявитель продолжает осуществлять деятельность с нарушением Правил пожарной безопасности, отраженные в актах проверок нарушения в части не совпадают, следовательно, выявлено повторное совершение Администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения повторной проверки и составления протокола (08.08.2008г.). Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела (15.08.2008г.) предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Администрация извещена заблаговременно надлежащим образом, ей разъяснены ее права и гарантии (л.д.66). На составление протокола явился представитель по доверенности от 17.07.2008г. №33, уполномоченный на участие в конкретной проверке с правом получения протокола, участия в рассмотрении материалов дела. На определении о вызове лиц на составление протокола от 06.08.2008г. также стоит отметка о том, что указанному представителю предписано участвовать при составлении протокола (л.д. 66,82). На составление протокола явился представитель, ему была вручена копия протокола с информацией о времени и месте рассмотрения материалов дела. При рассмотрении административного дела указанный представитель также участвовал.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Администрации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2008 года по делу №А50-12172/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления 3 Отдела государственного пожарного надзора по Мотовилихинскому району г.Перми от 15.08.2008г. №611 о привлечении Администрации Мотовилихинского района г.Перми к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                       Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                     Т.С. Нилогова                              

                                                                                                                Л.Ю. Щеклеина