Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А60-9500/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписанных ЕМУП «Тепловые сети» и ОАО «Уральский завод РТИ» (т.1 л.д.64-66,81); данных приборов учета (т.1 л.д. 75-80, 97-105), данных МУП «Теловые сети» о своде нагрузок, невозврате теплоносителя (т.1 л.д. 73, 82, 95, 110).

Оценив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленный расчет соответствует Методике № 105 и пункту 5.7 договора.

С учетом изложенного доводы жалобы о завышении истцом количества тепловой энергии, предъявленного к оплате, материалам дела не соответствуют.

Представленный ответчиком расчет правомерно судом первой инстанции отклонен, так как он произведен без учета количества отпущенной в сеть тепловой энергии, в его основу, кроме Методики №105 положены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306, применение которых договором не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия в тепловых сетях сверхнормативных потерь, включения их в количество поставленных ответчику тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки ответчику тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах №7/237 от 31.12.2007, №4/1156 от 31.12.2007, №7/3 от 31.01.2008, №4/104 от 31.01.2008г. представленными доказательствами установлен, доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 46 667 руб. 93 коп. (с учетом заявленного  истцом ходатайства – Т.2, л.д.4) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму долга.

Установив факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями договора суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании пени и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пени до суммы взыскиваемого долга, то есть до 46 667 руб. 93 коп. Суд апелляционной инстанции взысканный размер неустойки признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года по делу № А60-9500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                     Н.Г. Шварц