Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n 17АП-59/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дело № 17АП-59/2007-ГК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 января 2007 года                                               Дело № 17АП-59/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                        Л.В. Рубцовой, Г.И. Глотовой                                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Меновщиковой

при участии в судебном заседании

от заявителя – ООО «ТопКом Инвест»: Истомин А.Н., доверенность от 20.12.2006г., паспорт;

от должника: не яв.;

от временного управляющего: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «ТопКом Инвест» на определение арбитражного суда Пермской области от 13 декабря 2006 г. по делу № А50-15391/2006–Б (судья В.А. Романов), установил:

ООО «ТопКом Инвест» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении его требований в сумме 976 728 руб. основного долга и 380 253 руб. пени в реестр кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат» (л.д. 2-5).

Определением арбитражного суда Пермской области от 13.12.2006г. по делу № А50-15391/2006-Б заявление удовлетворено частично. Требование ООО «ТопКом Инвест» в размере 850 631 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат». Производство по заявлению ООО «ТопКом Инвест» в части включения в реестр кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат» требования в размере 126 097 руб. основного долга прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 106).

ООО «ТопКом Инвест» с определением арбитражного суда Пермской области от 13.12.2006г. по делу № А50-15391/2006-Б не согласно в части отказа в удовлетворении заявленного им требования о включении в реестр кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат» суммы 380 253 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда в этой части отменить, включить в реестр кредиторов должника требование в размере 380 253 руб.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, п. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд установил:

Определением арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006г. в отношении ОАО «Верещагинский мясокомбинат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тунев А.С.

ООО «ТопКом Инвест» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении его требований в сумме 976 728 руб. основного долга и 380 253 руб. пени в реестр кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат» (л.д. 2-5).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТопКом Инвест» (лизингодатель) и ОАО «Верещагинский мясокомбинат» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 95 от 26.12.2003г., № 4 от 09.01.2004г., № 26 от 19.03.2004г., № 39 от 06.04.2004г., № А-16/2004 от 15.06.2004г., № 59 от 15.06.2004г., № 59/1 от 08.07.2004г. (л.д. 6-8, 11—13, 16-18, 23-27, 33-39, 42-44, 50-52), по условиям которых лизингодатель обязался приобрести у третьих лиц оговоренное сторонами имущество в свою собственность и передать его в пользование лизингополучателю на указанный в договорах срок, а лизингополучатель уплачивать в период пользования имуществом лизинговые платежи, размер и сроки которых согласованы в протоколах согласования к каждому из названных договоров (л.д. 9, 14, 19, 28-29, 40, 45, 54).

Имущество передано лизингополучателю, что подтверждается актами приемки-передачи от декабря 2003г., от 09.01.2004г., от 25.03.2004г., от 08.04.2004г., от 21.06.2004г., от 06.07.2004г., от 15.08.23004г., от июля 2004г. (л.д. 10, 15, 20, 30, 41, 49, 56).

Доказательств уплаты лизинговых платежей должником не представлено (ст. 65).

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат» требования ООО «ТопКом Инвест» в части основного долга в размере 850 631 руб., поскольку установленный срок уплаты лизинговых платежей наступил до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 309, 314, 614, 625, 665 ГК РФ).

Срок исполнения лизинговых платежей в размере 124 042 руб. по договору от 15.06.2004г. № 59 приходится на 05.10.2006г., в размере 2 055 руб. по договору от 08.07.2004г. № 59/1 приходится на 15.10.2006г., т.е. на период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку, требования заявителя в размере 126 097 руб. применительно к процедуре наблюдения представляют собой требования кредитора по текущим платежам (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), то производство в этой части подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что  договоры финансовой аренды (лизинга) № А-16/2004г. от 15.06.2004г., № 59 от 15.06.2004г., № 59/1 от 08.07.2004г. содержат положения о неустойке в виде пени за просрочку исполнения обязанности по уплате лизинговых платежей. При этом предусмотрено, что неустойка должна быть уплачена в течение пяти календарных дней с даты получения лизингополучателем требования лизингодателя о ее уплате, требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде, при отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Из предарбитражного предупреждения № 69 от 15.02.2006г., следует, что, заявителем начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты лизинговых платежей, в том числе и по договорам финансовой аренды (лизинга) № А-16/2004г. от 15.06.2004г., № 59 от 15.06.2004г., № 59/1 от 08.07.2004г. (л.д. 101).

Доказательств направления, указанного предупреждения должнику в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязанность по уплате пени для должника не наступила.

В заявлении ООО «ТопКом Инвест» на содержится требования о включении в реестр кредиторов должника суммы процентов, начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано во включении в реестр кредиторов должника требования заявителя в сумме 380 253 руб. пени.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л : 

Определение арбитражного суда Пермской области от 13.12.2006г. по делу №А50-15391/2006 – Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «ТопКом Инвест» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2274 от 22.12.2006г.

Председательствующий                                             Л.А. Усцов

           Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                                Г.И. Глотова