Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А60-12328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7285/2008-АК

г. Пермь

01 ноября 2008 года                                                           Дело № А60-12328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Осиповой С.П.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»: не явились,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области: Котыгин И.О. (удостоверение №456216, доверенность от 30.09.2008г.),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2008 года по делу № А60-123282008,

принятое судьей О.А. Пономаревой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) решений об отказе в регистрации (изменения количества) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.04.2008г. №13-27/12830, от 12.05.2008г. №13-27/13072, от 14.05.2008г. №13-27/13073, от 28.04.2008г. №13-27/13012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2008г.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на необоснованное применение положений Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ), неприменимого при разрешении спорных правоотношений.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что заявление общества о регистрации (изменения количества) объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорном заведении не может быть удовлетворено в силу ограничений, установленных Федеральном законом №244-ФЗ.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что основания для регистрации изменения количества игровых автоматов не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008г., 29.04.2008г., 01.05.2008г. и 16.04.2008г. обществом в адрес инспекции направлены заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета 14 игровых автоматов и постановка на учет 11 игровых автоматов) в залах игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 11, ул. Ленина 71, ул. Октябрьская 15, Пархоменко, 123.

25.04.2008г., 12.05.2008г., 14.05.2008г и 28.04.2008г. инспекцией вынесены решения в форме уведомлений № 13-27/12830, № 13-27/13072, № 13-27/13072 и № 13-27/13012, соответственно, об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с тем, что после 01.01.2007г. в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полагая, что изложенные в данных уведомлениях решения об отказе внести заявленные изменения нарушают права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в связи со следующим.

Правоотношения, возникающие в сфере налогообложения по налогу на игорный бизнес, регулируются положениями главы 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес».

Вместе с тем положения названной главы не содержат требований к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, при разрешении возникающих спорных вопросов, в целях оценки действий (бездействия) налогового органа, также как и хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса, следует руководствоваться правовыми актами, регулирующими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в их системном единстве и взаимосвязи.

Федеральный закон №244-ФЗ от 29.12.2006г., вступивший в законную силу с 01.01.2007г. (с учетом особенностей, предусмотренных ст.20 закона) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения  при осуществлении данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. 

Одно из таких ограничений  закреплено положениями ч.4 ст.5 Федерального Закона №244-ФЗ, предусматривающими запрет на открытие новых игорных заведений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) за исключением открываемых в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.9 Федерального Закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской Области.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и отвечающие требованиям ч.6 ст.6 указанного закона, вправе продолжить деятельность в игорных заведениях до 30.06.2009г. при условия соответствия действующих игорных заведений требованиям, установленным ч.ч.1,3-5 ст.8, ч.ч.2,3 ст.15, ч.2 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона следует, что в период с 01.07.2007г. (срок, по истечении которого деятельность игорных заведений, не отвечающих положениям ст.16 закона должна быть прекращена) до 30.06.2009г. организаторы азартных игр вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса вне игорных зон исключительно в тех игорных заведениях, которые были открыты по состоянию на 1.01.2007г.

При этом так же следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2007г. заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в г. Нижний Тагил обществом не подавалось, налоговым органом указано, что до данной даты деятельность в игорных заведениях на указанной территории обществом не осуществлялась.

Иного, в нарушении ст.65 АПК РФ налогоплательщиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в г. Нижний Тагил и заявления о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Космонавтов, 11, ул. Ленина, 71, ул. Октябрьская 15, ул. Пархоменко, 123, поданы обществом 01.05.2008г., 16.04.2008г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что  у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что у инспекции отсутствовала обязанность регистрации изменений (снятия с учета) игровых автоматов по заявлениям от 14.04.2008г. и 29.04.2008г., поскольку игровые автоматы, указанные в данных заявлениях, не были поставлены на учет налоговым органом: письмом инспекции от 25.09.2007г. № 13-27/25200 (л.д.119-120) обществу было отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества в сфере игорного бизнеса, которые в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 года по делу № А60-12328/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Азарт Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова