Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А50-6490/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплачивает оказанные Исполнителем услуги по передаче поставляемой в его сеть электроэнергии для ее последующей передачи в точки поставки с потребителями в количестве, определенном Заказчиком.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что фактическое количество электрической энергии (полезный отпуск), переданной абонентам, определяется Исполнителем на основании данных приборов контрольного учета электрической энергии или рассчитанное Исполнителем по установленной мощности электрооборудования потребителей в порядке, установленном в Регламенте взаимоотношений между Исполнителем и Заказчиком при снятии и передаче показаний приборов учета потребителей электрической энергии (Приложение № 4).

В силу пункта 6.2 данного договора Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику:

- сформированные на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных у потребителей, и расчетов безучетного электропотребления потребителей, Сводные ведомости показаний приборов учета и расчета электропотребления и Акты о безучетном электропотреблении;

- расчет объема переданной электроэнергии (полезный отпуск), оформленный Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии в двух экземплярах (Приложение № 7).

В соответствии с пунктом 6.4 договора стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема полезно отпущенной абонентам электрической энергии согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на соответствующий тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный в установленном законом порядке.

Истец сопроводительными письмами № 530 от 22.11.2007 года, № 586 от 20.12.2007 года, № 42 от 18.01.2008 года (т. 3 л.д. 29-31) направил в адрес ответчика счета на оплату услуг по передаче электроэнергии, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводные ведомости показаний приборов учета и расчет полезного отпуска электроэнергии по учреждениям ГУФСИН России по Пермскому краю за октябрь – декабрь 2007 года.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года (т. 3 л.д. 37-39), подписанным истцом и ответчиком, общий объем услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде составил 12 941 939 кВтч, общая стоимость услуг – 19 787 488 руб. 05 коп (с учетом НДС).

По расчетам истца, основанным на актах электропотребления, счетах, счет-фактурах, выставленных ответчиком потребителям, справках потребителей о полезном отпуске, объем переданной по его сетям в спорном периоде электроэнергии составил 17 476 200 кВтч, стоимость услуг по передаче электроэнергии – 26 814 002 руб. 70 коп.       

Гарантирующий поставщик, ОАО «Пермэнергосбыт», заключив договоры энергоснабжения с потребителями – учреждениями ГУФСИН России по Пермскому краю, оплату услуг по передаче электрической энергии данным потребителям по сетям, принадлежащим истцу, за спорный период не производил.

Полагая свое право на получение оплаты по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года нарушенным, ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного факта существования между сторонами в спорном периоде договорных отношений по передаче электрической энергии ответчика по сетям истца; доказанности объема переданной электроэнергии,  содержащегося в актах об оказании услуг по передаче  электрической энергии за октябрь – декабрь 2007 года, и вытекающей отсюда обязанности ответчика оплатить оказанные услуги;  недоказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме, превышающем объем, указанный в актах об оказании услуг по передаче  электрической энергии за октябрь – декабрь 2007 года.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, не противоречащими нормам материального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

При исполнении договора на передачу электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года в отношении оказания услуг по передаче для потребителей – учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Правовое регулирование договоров данного вида осуществляется также на основе норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 названного кодекса заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в данном договоре.

Спор между сторонами возник по поводу объема переданной  электрической  энергии и, соответственно, стоимости оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение пункта 6.2 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года направил ответчику счета на оплату услуг по передаче электроэнергии, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводные ведомости показаний приборов учета и расчет полезного от пуска электроэнергии. Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за октябрь – декабрь 2007 года подписаны ответчиком без возражений, тем самым стороны в порядке, предусмотренном договором, согласовали объем и стоимость оказанных услуг.

Следовательно, у ответчика на основании пунктов 2.1, 6.5 договора возникло обязательство по оплате оказанных услуг в согласованном размере, которое им не исполнено.

В силу статей 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от их исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде согласно актам об оказании указанных услуг, подписанным сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств объема переданной электрической энергии акты электропотребления, содержащие сведения о показаниях приборов учета, судом первой инстанции отклоняется на основании следующего.

Оформление актов электропотребления в целях производства расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии не предусмотрено разделом 6 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года. Представленные в материалы дела акты электропотребления не подписаны со стороны абонентов, акты электропотребления за ноябрь 2007 года также не подписаны и со стороны поставщика.

Исходя из этого, при наличии подписанных сторонами актов об оказании услуг акты электропотребления не могут быть признаны надлежащими доказательствами полезного отпуска электроэнергии в спорный период.

Представленные в материалы дела письма потребителей – учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю также не являются надлежащими доказательствами объема отпущенной электроэнергии, поскольку к ним не приложены акты о снятии показаний приборов учета электрической энергии, составляемые между сетевой организацией и потребителем (Приложение № 4 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года).

Довод истца о том, что судом первой инстанции не исследованы подлинники актов об оказании услуг по передаче электрической энергии апелляционным судом также не принимается. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что подлинники указанных актов предоставлялись суду первой инстанции для обозрения, заявил о готовности представить их для обозрения и апелляционному суду. Данные подлинники апелляционным судом исследованы, тождественны имеющимся в материалах дела копиям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потребителей электроэнергии – учреждений ГУФСИН  России по Пермскому краю подлежит отклонению, поскольку  в решении суда первой инстанции содержится надлежащее правовое обоснование отказа в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, третьим лицом – ГУФСИН России по Пермскому краю, в       оперативном подчинении которого находятся  учреждения  - потребители электроэнергии, фактически были предоставлены исходящие от учреждений документы, а также изложена правовая позиция по рассматриваемому делу.

        С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы на решения - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку на основании пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 2000 руб., следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., в связи с чем на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере       1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2008 года по делу № А50-6490/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 827 от 02.10.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

О.Ф. Соларева

Н.Г. Масальская