Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А60-24223/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не установлена и материалами дела не подтверждена. Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения инспекцией при привлечении общества к административной ответственности не исследовался, документы, свидетельствующие о принятии обществом мер, направленных на соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, инспекцией у общества не запрашивались, в чем выражена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, административным органом не установлено, в оспариваемом постановлении не отражено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения инспекцией не доказано, в связи с чем оснований для привлечения общества к ответственности у административного органа отсутствовали.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

Из пояснений представителя общества, полученных в судебном заседании,  следует, что законный представитель общества – директор не была допущена к участию в составлении протокола. Директор общества, пояснила, что была извещена о времени и месте составления протокола, явилась в инспекцию для его составления, однако протокол составлен не был, процессуальные права директору не разъяснены, возможности представить объяснения не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Доказательств, опровергающих доводы представителей общества, а так же свидетельствующих о том, что при составлении протокола директор общества присутствовала, но отказалась от подписи,  в деле не имеется, инспекцией в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенной позиции суд апелляционной инстанции считает, что установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2008 года по делу №А60-24223/2008 отменить.

Заявленные ООО «Фламинго» требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 22.08.2008г. №290/36к, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова