Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А60-17257/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7917/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

5 ноября 2008 года                                                                Дело №А60-17257/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя (ООО «ГОЛДЕН ФОРЕСТ») – Сотникова Н.Ю. (представитель по доверенности от 01.08.2008г., предъявлен паспорт), Воронкова И.В. (представитель по доверенности от 01.08.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Нижнетагильская таможня) – Бодеев А.А. (представитель по доверенности от 25.12.2007г., предъявлено удостоверение), Бородин Д.А. (представитель по доверенности от 28.10.2008г., предъявлено удостоверение);

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  Нижнетагильской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2008 года

по делу №А60-17257/2008,

принятое судьей  Г.В. Морозовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ФОРЕСТ»

к Нижнетагильской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ФОРЕСТ» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни от 10.07.2008г. №10509000-155/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 08.09.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела. По мнению таможни, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку не продекларировало по установленной форме часть экспортируемого товара №2 «баланс хвойный (сосна), диаметром 16-24 см в количестве 125 шт., объемом 23,96 м3».

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения, считает, что в данном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как товар задекларирован полностью, само по себе несоответствие отраженных в ГТД сведений о количестве товара №2, с учетом заявленного к декларированию количества товара №1, при том, что товары являются однородными, не образует состав административного  правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, исходя из существа их пояснений, повторили свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел. 

Как следует из материалов дела, ООО «ГОЛДЕН ФОРЕСТ» на Серовский таможенный пост Нижнетагильской таможни представлена грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) от 04.05.2008г. №10509010/040508/0002139. Согласно указанной ГТД к таможенному оформлению заявлен товар №1 «баланс хвойный сосна, неокоренный, небрусованный, необработанный 1-3 сорт ГОСТ 9462-88, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 2708-75, длиной 6 метров, диаметр в верхнем торце 6-14 см., количество 65,34 м3 без коры» и товар №2 «баланс хвойный сосна, неокоренный, небрусованный, необработанный 1-3 сорт ГОСТ 9462-88, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 2708-75, длиной 6 метров, диаметр в верхнем торце 16-20 см., количество 6,35 м3 без коры» (Т.1, л.д.120).

В ходе осуществления контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество не продекларировало часть вывозимого на экспорт товара №2 «баланс хвойный (сосна) длиной 6 – 6,25 м, диаметром 16-24 см в количестве 125 шт., общим объемом 23,96 м3 без коры, 25,63 м3 с корой». По факту недекларирования товара должностным лицом таможенного органа 27.06.2008г. составлен протокол №10509000-155/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ (т.1, л.д.39).

Рассмотрев материалы административного дела, таможня вынесла постановление от 10.07.2008г. №10509000-155/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 27550 руб. (т.1, л.д.13).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации указываются обязательные сведения о товаре, в том числе наименование и описание товара, его классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) (пп. 4 п. 3 ст. 124 Кодекса).

В проверяемой декларации к таможенному оформлению заявлены товар №1 «баланс хвойный сосна, неокоренный, небрусованный, необработанный 1-3 сорт ГОСТ 9462-88, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 2708-75, длиной 6 метров, диаметр в верхнем торце 6-14 см., количество 647 шт., 65,34 м3, без коры» и товар №2 «баланс хвойный сосна, неокоренный, небрусованный, необработанный 1-3 сорт ГОСТ 9462-88, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 2708-75, длиной 6 метров, диаметр в верхнем торце 16-20 см., количество 36 шт., 6,35 м3, без коры».

В целях определения фактического объема декларируемого товара экспертом Уральской торгово-промышленной палаты, по поручению таможенного органа, проведена экспертиза, в результате которой установлено, что общее количество неокоренных балансов хвойных пород (100% сосна) составляет 592 шт., их длина от 4 до 6,5 метров, диаметр в верхнем торце от 6 до 24 см, общий объем без учета коры 66,62 м3. Из них диаметром 6 -14 см. – 431 шт. (36,309 м3), диаметром 16-24 см. – 161 шт. (30,31 м3). Результаты экспертизы отражены в акте от 07.05.2008г. №0131300227 и Обществом не оспариваются (т.1, л.д.36-38). Согласно данным проведенной экспертизы общее количество лесоматериала заявлено к декларированию больше на 91 бревно (объем 5,07м3), чем фактически предполагалось для вывоза.

На основании данных экспертизы таможенный орган сделал вывод о недекларировании Обществом части вывозимого на экспорт лесоматериала -  товара №2 в количестве 125 бревен диаметром 16-24 см, общим объемом 23,96 м3 без коры), что образует состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Полагая, что выводы таможенного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения являются ошибочными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае Обществом заявлены к декларированию товар – лесоматериалы, классифицируемые по различным кодам ТН ВЭД с учетом диаметра бревен. Между тем данные товары являются однородными, поскольку представляют собой один материал одинакового качества, произведенный одним производителем, позволяют выполнять одни и те же функции, коммерчески взаимозаменяемы, имеют одинаковое название и схожие характеристики, различаются между собой только размером диаметра в верхнем торце.

Определяя товары №1 и №2 как однородные, суд руководствуется положениями подп. 4 п.1 ст. 5 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", которым закреплено понятие однородных товаров как товаров, не являющихся идентичными, но имеющих схожие характеристики и состоящих из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда однородные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что определение однородных товаров, содержащееся в Законе РФ «О таможенном тарифе», не может быть использовано при рассмотрении настоящего спора основано на ошибочном толковании правовых норм и отклонено судом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действующим законодательством для лесоматериалов одного наименования и различных по диаметру установлен единый тариф в размере 15 ЕВРО за 1м3.

Поскольку общее количество заявленных к декларированию товаров больше, чем фактически предполагалось вывезти, таможенные платежи уплачены Обществом также в размере большем, чем подлежало уплате, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не продекларировало часть товара «баланс сосны диаметром 16-24 см), классифицируемого по отдельному коду ТН ВЭД, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18. Присвоение декларируемым товарам (балансы сосны различных диаметров) различных кодов по ТН ВЭД не свидетельствует о том, что данные товары не могут быть признаны однородными.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2008 года по делу №А60-17257/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижнетагильской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

                Л.Х. Риб

                Т.С. Нилогова

                Л.Ю. Щеклеина