Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А60-7104/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8216/2008-ГК

г. Пермь

05 ноября 2008 года                                                   Дело № А60-7104/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А. А.

судей                                                                     Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «ЖКХ п.Белокаменный», Борисовой С.А.,  доверенность  № 01-06/607 от 30.10.2008 года;

от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области «Санаторий «Белый камень», Ивановой  Н.И.,  доверенность  тот 05.09.2008 года,  Боровских В.А., руководитель, трудовой договор  К-8 от  24.01.2005 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области «Санаторий «Белый камень»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2008 года

по делу № А60-7104/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ п. Белокаменный»

к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Санаторий «Белый камень»

о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ п. Белокаменный» (далее – МУП «ЖКХ п. Белокаменный», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Санаторий «Белый камень» (далее  ГУП СО «Санаторий «Белый камень», ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 09-1 от 09.01.2007 года на прием сточных вод в размере 880 350 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору на прием сточных вод в размере 878 030 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 года исковые требования удовлетворены, с ГУП СО «Санаторий «Белый камень»  в пользу МУП «ЖКХ п. Белокаменный» взыскано 878 030 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг за период с 01.06.2007 года по 31.12.2007 года, а также  15 280 руб. 31 коп.   в возмещение расходов  по уплате государственной  пошлины.

Ответчик, ГУП СО «Санаторий «Белый камень», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, разработанные МУП «ЖКХ   п. Белокаменный» и утвержденные постановлением Главы муниципального образования г. Асбест  от 05.02.2007 года № 32-ПГ для ГУП СО «Санаторий «Белый камень» допустимые концентрации загрязняющих веществ при передаче на очистные сооружения изначально практически невыполнимы. Установление норм предельной концентрации  осуществлено без учета имеющихся нормативов и не может служить основой  для вывода о превышении норм  и для предъявления оплату по повышенному тарифу в  пятикратном размере.

Ответчик указывает, что повторные расчеты нормативов загрязняющих веществ в сточных водах санатория, представленные на обозрение суда, противоречат действующему законодательству, поскольку они не утверждены органами местного самоуправления. Утвержденных  в законном порядке нормативов допустимых концентраций для ответчика не существует, что не позволяет заключить реальный договор на прием сточных вод  между сторонами.

Ответчик считает, что вывод суда  о допустимости  применения МУП «ЖКХ п. Белокаменный» Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ  в системы канализации населенных пунктов является необоснованным, поскольку  в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2002 года в регистрации указанных Методических рекомендаций отказано.

Истцом, МУП ЖКХ п. Белокаменный представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представителем ответчика была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания  подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего  дня после дня окончания судебного заседания.

На основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  решения арбитражного  суда первой инстанции  в любом  случае являются  отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его  не теми  лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол судебного заседания от 25.08.2008 года, который велся помощником судьи, не подписан судьей Мезриной Е.А. Неподписание судьей протокола судебного заседания рассматривается как отсутствие в деле названного протокола.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При отмене решении по основаниям,  предусмотренным  в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части  5 указанной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным  Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 6 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 01 сентября 2008 года  по делу № А60-7104/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на  01 декабря 2008 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609, тел. [phone], факс [phone].

Предложить истцу: предоставить отсутствующие в материалах дела акты отбора проб от 27.06.2007 года и от 21.09.2007 года (в подлинниках – для обозрения и копиях); документы, подтверждающие объем сточных вод, принятых истцом от ответчика в спорный период; расчет повышающего тарифа по результатам анализа параллельной пробы согласно протоколу ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» № 349.1 от 05.07.2007 года (с учетом экспертизы Условий приема сточных вод); представить доказательства аккредитации аналитической химической лаборатории ЗАО «Водоканал».

Предложить ответчику: представить доказательства аккредитации ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»; обратиться в орган по аккредитации на предмет проверки результатов анализов проб, сделанных ЗАО «Водоканал» и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», и принятия окончательного решения по результатам анализа проб; предоставить суду соответствующее заключение органа по аккредитации.

Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

О.Ф. Соларева

Н.Г. Масальская