Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А60-8630/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона, перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ООО «СК «УРАЛРОС» выплаты суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Бицюты А.К. при использовании автомобиля марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный номер В 095 ХР 96 регион, застрахован в ООО «СК «УРАЛРОС», что подтверждается страховым полисом ААА № 0424979087 от 14.08.2007г. Неверное указание в справке о дорожно-транспортном происшествии  номера полиса – ААА № 0232727016, не свидетельствует об отсутствии договора страхования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие договора страхования с Бицюта А.Г. подтверждается подлинным полисом страхования, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у ответчика обязанности возместить вред, причиненный страхователем; о взыскании с ООО «СК «УРАЛРОС» в пользу истца ущерба в размере страхового возмещения в сумме 38 997 руб. являются обоснованными, соответствующими требованиям закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца, с учетом положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2008г. по 20.08.2008 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75% составили 2 328 руб. 99 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и не оспорен ответчиком.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года по делу № А60-8630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     В.А. Романов