Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А71-8368/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектно-сметной документацией, требованиями СНиП (пункт 4.2.1). Подрядчик обязан обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ (пункт 4.2.8)

Войсковая часть 35776 поименована в контракте как Получатель, которому Подрядчик обязан передать электротехническое оборудование и относящиеся к нему документы, при этом право собственности на закупаемое Подрядчиком в соответствии с контрактом оборудование переходит к Государственному заказчику с момента подписания товарной накладной Получателем (пункты 6.1, 6.2,  6.3, 6.4).

С третьими лицами в отношениях по строительству объектов в рамках программы «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» Войсковая часть действует от имени и в интересах Федерального агентства по промышленности РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями от 15.05.2007г. № 231/07, от 27.03.2008г. № 303/08 и административным органом не опровергнуто (л.д.49, 50).

Таким образом, заявление от 17.02.2005г. №460 о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и реконструкции внешнего электроснабжения объекта 1281 УХО г.Камбарка подано Войсковой частью также от имени указанного Федерального агентства, иного из материалов дела не усматривается.  

       В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        В силу ч. 4 указанной статьи Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что Войсковая часть действовала от своего имени и земельные участки предоставлены именно ей, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные документально и не соответствующие материалам настоящего дела. Заявление Войсковой части от 17.02.2005г. №460 о предоставлении земельного участка и Постановление администрации Чайковского района Пермской области от 28.04.2005г. №1425 не доказывают факта использования земельных участков Войсковой частью и соответственно наличия у нее обязанности оформления соответствующих правоустанавливающих документов.   

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2008 года по делу №А71-8368/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайковского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                    Т.С. Нилогова                                                       

                                                                                                               Л.Ю. Щеклеина