Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А71-10844/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и впоследствии ставший предметом исследования эксперта Капитонова К.А. протокол № 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО Магазин № 31 «Промтовары». Суд не располагает сведениями о том, какой протокол был использован в качестве основного объекта исследования экспертом  Капитоновым К.А.

Из материалов дела, следует, что с 30.11.2007 оригинал протокола № 1 находился  у ООО «Арго-Н», являющегося покупателем закладной от 03.04.2007, и передан ему от АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по акту приема- передачи от 30.11.2007 в составе иных подлинных документов, подтверждающих переданные  права (л.д. 61 том 1). Доказательства выбытия либо изъятия из владения общества «Арго-Н» указанного протокола в суд не были представлены.

 Подлинник протокола представлен  ООО «Арго-Н» в рамках настоящего дела, приобщен к материалам дела 12.03.2008 и был направлен для проведения судебной почерковедческой экспертизы, которой установлена принадлежность росписей, учиненных на протоколе, истцам.

 При таких обстоятельствах пояснения нотариуса о том, что к ней с просьбой о нотариальном заверении протокола участники общества не обращались, номера в реестре, указанные на протоколе, не совпадают с данными реестра, ее подпись и печать подделаны, не имеют правового значения для определения подлинности подписей истцов на протоколе внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО Магазин № 31 «Промтовары» от 02.04.2007 (л.д. 112 том 1).

 Судом первой инстанции ходатайство истцов о проведении повторной экспертизы отклонено обоснованно и правомерно (протокол судебного заседания – л.д. 26-28 том 3), поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении эксперта № 1586/1 от 30.06.2008 ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» отсутствуют.

            Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.           

            Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2008 года по делу № А71-10844/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Т.Н.Хаснуллина