Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А60-8937/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона; об устранении иных нарушений. В предписании также указывается на необходимость подачи в налоговый орган (по месту регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса) заявлений о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения. В случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Налоговый орган, осуществляя контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ, должны руководствоваться данной Инструкцией.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции применительно к спорной ситуации, не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и признания недействительным оспариваемого налогоплательщиком требования, исходя из следующего.

Требованием заместителя руководителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 26.02.2008г. о снятии с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес руководитель ООО «Кварта Тандем» поставлен в известность о несоответствии игрового зала, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Минометчиков,24, первый этаж, литер А, требованиям Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ, обязанности подать заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и о прекращении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга, а также разъяснено, что в случае продолжения деятельности в сфере игорного бизнеса, не соответствующей требованиям Федерального закона №244-ФЗ, инспекция примет все предусмотренные законом меры для пресечения незаконной деятельности организации.

Таким образом, данный документ, касающийся конкретного налогоплательщика, порождает для этого лица определенные обязанности и имеет властно-распорядительный характер.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие налоговым органом акта ненормативного характера применительно к сложившейся ситуации.

Регистрация игровых автоматов по спорному объекту произведена налоговым органом ошибочно. Налоговый орган вправе исправить данную ошибку в порядке и способом, предусмотренными законом. О намерении исправить допущенную ошибку свидетельствует уведомление налогового органа от 14.01.2008г. о том, что выданное ранее свидетельство следует считать недействительным и вернуть в инспекцию. Используя такую форму, предусмотренную Законом РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах», как требование, не нарушая прав и интересов налогоплательщика, налоговый орган, что следует из содержания данного требования, предложив снять с учета объекты налогообложения на игорный бизнес, разъяснил  налогоплательщику о несоответствии спорного объекта действующему законодательству и незаконной деятельности в связи с этим,  возможных последствиях в виде применения мер воздействия в установленном законом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, что оспариваемое налогоплательщиком требование противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Использование данной формы при создавшейся ситуации не влечет признание требования незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку регистрация игровых автоматов имела место, ошибочность проведения регистрации была обнаружена налоговым органом позднее, сам факт регистрации игровых автоматов по адресу г.Екатеринбург, ул.Минометчиков, 24, литер А, 1 этаж и непосредственно осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса на данном объекте не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ, законодательством не исключается возможность устранения налоговым органом допущенной ошибки, в данном случае путем выставления налоговым органом требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое требование налогового органа не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы общества.

Иного в порядке ст.65 АПК РФ заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование ИФНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 26.02.2008г. №14-12 о снятии с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие нормам материального права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ и ст.333.21 Налогового кодекса РФ с ООО «Кварта Тандем» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе 1000 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2008 года по делу № А60-8937/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   ООО «Кварта Тандем - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кварта Тандем» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                                Л.Х.Риб

                                                                                            Т.С.Нилогова