Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А60-11708/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для использования такого метода определения рыночной цены. Налоговым органом не доказано, обществом, в нарушение п. 1 ст. 40 НК РФ, при реализации электродов литых из меди и медных сплавов ТУ-2Р-378-2004, произведено завышение цены по отношению уровня рыночных цен.

Данный вывод суда сделан на основании того, что на мировом рынке отсутствует информация о стоимости медного литья, однако, налоговым органом, в целях определения рыночной цены на электроды полые литые из меди и медных сплавов (изделие), при определении цены взята среднерыночная мировая цена на медь (сырье), а не готовой продукции, т.е. не на идентичный (однородный) товар, в связи с чем доначисления, произведенные налоговым органом,  налога на добавленную стоимость по внешнеэкономическим сделкам, являются неправомерными, решение в указанной части вынесено в нарушение требований п.3 ст. 40 НК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам материального и процессуального права.      

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 22200125 рублей 48 копеек и пени в сумме  9731695 рублей, отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В части отказа в удовлетворении требований ООО «Селенит»  о признании недействительным решения налогового органа  по привлечению к налоговой ответственности по п. 2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей  решение суда первой инстанции не обжаловалось, апелляционная жалоба доводов по данному эпизоду не содержит. Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в данной части у суда апелляционной инстанции, в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ, не имеется.

Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с налогового органа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.П.Григорьева